Вирок

від 13.09.2023 по справі 195/1057/23

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №195/1057/23

Провадження №1-кп/195/87/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12022041590000177 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відповідно вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року, приблизно о 10:00 годин, у громадянина ОСОБА_5 виник умисел на здійснення незаконної порубки лісових насаджень, які відповідно до «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, належать до категорії захисних лісів, розташованих поряд з смт. Томаківка, Томаківської територіальної громади, Нікопольського району Дніпропетровської області для особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянин ОСОБА_5 , усвідомлюючи що порубка деревини можлива лише за умови наявності лісорубного квитка, процедура отримання якого передбачена «Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, і якого він не мав, та достовірно знаючи, що у нього не має законних підстав здійснювати порубку ростучих дерев у захисних лісових насадженнях, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його фактичному користуванні, попередньо поклавши в даний автомобіль власну, заздалегідь заготовлену для вчинення злочину бензинову пилу марки «STIHL MS 362», 31 жовтня 2022 року приблизно о 12:55 годині, виїхав у пошуках полезахисної лісосмуги, з метою вишукування ростучих дерев, які можна незаконно спиляти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, громадянин ОСОБА_5 , 31 жовтня 2022 року, приблизно о 13:00 годині, прибувши до полезахисної лісової смуги, розташованої на земельній ділянці із кадастровим номером 1225455100:02:006:0341, яка відноситься до комунальної власності, за географічними координатами НОМЕР_2, що розташована неподалік населеного пункту смт. Томаківка, Томаківської територіальної громади, Нікопольського району Дніпропетровської області, залишив вищевказаний автомобіль, та направився до вказаної полезахисної лісової смуги, де за допомогою власної, заздалегідь заготовленою для вчинення злочину бензинової пили марки «STIHL MS 362», в цей же день, в період з 13.05 год. по 14.00 год., перебуваючи у вказаній полезахисній лісовій смузі із вищезазначеними географічними координатами, не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконної порубки дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій, вчинив незаконну порубку чотирьох ростучих дерев породи «акація біла», діаметром: 26,1-30 см, 26,1-30 см, 34,1-38 см, 42,1-46 см відповідно, загальна вага незаконно добутого лісу склала 0,65 м3.

Внаслідок злочинних дій громадянина ОСОБА_5 територіальній громаді в особі власника - Томаківської селищної територіальної громади Дніпропетровської області, яка відповідно до ст.7 Лісового кодексу України, п.1 ч.1 ст.29, п.п.1) п.б ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснює управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також здійснює контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, у сфері охорони природного навколишнього середовища, заподіяно істотну шкоду, яка, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-23/1488ЕК від 30.01.2023, становить 31 836 гривень 12 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, позов також визнав в повному обсязі, однак відмовився від дачі пояснень.

В судовому засіданні представник потерпілого - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з обвинуваченого на користь ВК ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ матеріальну шкоду у розмірі 31836, 12 грн, оскільки умисними діями громадянина ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода навколишньому середовищу. Розмір шкоди встановлений висновком судової економічної експертизи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що по даному кримінальному провадженню була залучена в якості понятої під час огляду місця події - лісосмуги поблизу смт. Томаківка. Там був припаркований автомобіль ВАЗ, в салоні якого знаходилися дрова акації. Крім того, там знаходилася і бензопила. З боку працівників поліції тиску не було. Обвинувачений провину визнавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 31 жовтня минулого року йому були потрібні сухі дрова. По цьому питанню він передзвонив ОСОБА_9 та запропонував йому трохи підзаробити грошей. Лиштван погодився з цією пропозицією та приїхав до свідка, взяв його автомобіль та поїхав до лісосмуги за дровами. Через деякий час ОСОБА_10 передзвонив свідку та повідомив, що його затримали працівники поліції. Крім того, свідок пояснив, що домовленність про дрова йшла лише про сухі гілки дерев.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у повному обсязі підтверджується такими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.10.2022 року з фото-таблицями, на земельній ділянці, в місці злочину, виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться пиляні колоди породи акації у приблизній кількості не менше 30 шт різної довжини та різного діаметру. На землі біля автомобіля виявлено бензинову пилу марки «STIHL MS 362». Крім того, в лісосмузі поряд з вказаним автомобілем виявлено прикореневі спили дерев породи акація в кількості 4 шт, розмірами: 45х32; 30х16; 30х28; 35х30 см.

Згідно протоколу обшуку від 26.11.2022 року, в ході проведення обшуку в середині автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено пиляні колоди породи акації у кількості 64 шт різної довжини та різного діаметру. Також в салоні на підлозі автомобіля виявлено пластикову пляшку об`ємом 1 л із залишками рідини рожевого кольору, схожої на мастило.

Згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/104-23/1488ЕК від 30.01.2023 розмір шкоди, внаслідок незаконної порубки дерев, в лісосмузі, яка розташована на околиці смт. Томаківка, Томаківської територіальної громади, Нікопольського району Дніпропетровської області, у місці з географічними координатами НОМЕР_2, складає 31 836 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн 12 коп.

Аналізуючи докази по справі, а саме показання представника потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожного окремо, письмові докази, суд приходить висновку, що показання вказаних учасників судового розгляду є логічними, послідовними, правдивими, доповнюючими одне-одне. Також вказані докази узгоджуються з іншими наведеними доказами у справі, тобто зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності особи, що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення.

Громадянин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення та визнання провини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступне: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, дані про особу винного, його відношення до скоєного. Також суд враховує наявність позитивної характеристики за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.п.2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, скоївшим злочин на грунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступень тяжкості наслідків, які настали.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає необхідним призначити міру покарання у вигляді обмеження волі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним позовні вимоги ВК ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 31836, 12 грн - задовольнити в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно громадянина ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

визнати винним громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-флеш носій Кіngstоn 16 GВ з відеозаписом обшуку автомобіля марки ВАЗ моделі 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пластикову пляшку об`ємом 1 л із залишками рідини рожевого кольору, схожої на мастило, яку запаковано до сейфпакету Національної поліції за № SUD 2043447, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 за адресою: смт. Томаківка, вул. Казкова, буд. 3 А - знищити;

-пиляні колоди дерев в кількості 64 шт різної довжини та різного діаметру, які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ВП № 3 за адресою: АДРЕСА_3 - конфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація);

-оптичний носій - диск СD-R з відеозаписом обшуку автомобіля марки ВАЗ моделі 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- бензинова пила марки «SТІHL МS 362» яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 за адресою: смт. Томаківка, вул. Казкова, буд. 3 А - конфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація);

-автомобіль марки ВАЗ моделі 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ВП № 3 за адресою: смт. Томаківка, вул. Казкова, буд. 3 А - повернути користувачу ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року на автомобіль марки ВАЗ моделі 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та на бензинову пилу марки «SТІHL МS 362» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року на пиляні колоди дерев в кількості 64 шт різної довжини та різного діаметру; пластикову пляшку об`ємом 1 л із залишками рідини рожевого кольору, схожої мастило, - скасувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (місцезнаходження: 53500, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, смт. Томаківка, вул. Лесі України, 17, код ЄДРПОУ 41051313, на рахунок UA428999980333109331000004503, отримувач ГУК у Дніпропетровській області (ОТГ Томаківка), код отримувача - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код доходу - 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в наслідок господарської та іншої діяльності», призначення платежу - відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальну шкоду у розмірі 31836 (тридцять одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн 12 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/104-23/1488-ЕК від 30.01.2023 року в розмірі 1510 (тисячу п`ятсот десять ) грн. 24 коп.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ст.615 ч.15 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

13.09.2023