Ухвала

від 15.09.2023 по справі 641/5730/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3315/2023 Справа № 641/5730/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в якій просить витребувати відомості з реєстрів державних органів та/або нотаріальних контор про те, чи відкривалась спадкова справа, чи є спадкоємці та чи приймалась спадщина після смерті померлого ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_3 ), який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відео зв`язку «EASYCON» для представника позивача адвоката Мельник М.М., визнати право власності за набувальною давністю за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскількивона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: а саме позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме про визнання право власності за набувальною давністю за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особоюпозовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1073,60грн. та не більше 13420 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом зазначено ціну позову в розмірі 400000 грн., та сплачено судовий збір в розмірі 4000 грн. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 11.08.2023 року, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;судовий збір Комінтернів р-ний суд, ОСОБА_1 , на суму 4000 грн.).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви і надати до суду дані щодо проведеної оцінки ватості нерухомого майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову або у максимальному розмірі 13420 грн.,встановленому законодавством та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доАдміністрації Слобідськогорайону Харківськоїміської радипро визнанняправа власностіна нерухомемайно - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко