Ухвала від 11.09.2023 по справі 445/1569/20

Справа № 445/1569/20

Провадження № 2/445/26/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Чорної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Золочівська міська рада Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

в с т а н о в и в:

враховуючи,що виготовленняописової імотивувальної частиниухвали суду,вимагає тривалогочасу,суд,вважає можливимоголосити вступнута резолютивнучастини ухвали,відклавши складанняповного текстуухвали настрокне більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

повернутися до розгляду справи №445/1936/20 у підготовчому провадженні.

Клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи,яка незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Золочівська міськарада Львівськоїобласті,Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Сузір`я»про усуненняперешкод уздійсненні правакористування майномповторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" відділенню в м. Києві (03118, м. Киїів, вул. Кустанайська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яке функціональне призначення будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Чи відповідають проектні, погоджувальні документи по реконструкції будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 державно-будівельним нормам, Загальному плану містобудування м. Золочів Львівської області?

3.Чи порушуються нормативні показники інсоляції відносно об`єкту нерухомого майна-квартири АДРЕСА_2 , яка належить позивачеві на правах приватної власності, внаслідок реконструкції будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи відповідає вимогам санітарних норм, протипожежних норм та правил забезпечення інсоляції об`єкт нерухомого майна та його реконструкція, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Чи є об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 «реконструкцією» згідно норм чинного законодавства?

6.Чи порушені будівельні норми (ДБН), протипожежні правила при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція даху будівлі ощадбанку на АДРЕСА_1 », по відношенню до квартири АДРЕСА_2 .

7.Чи призвели будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція даху будівлі ощадбанку на АДРЕСА_1 » до погіршення експлуатаційних показників квартири АДРЕСА_2 ? Якщо так, то в якій мірі?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. М.Сивак