Ухвала

від 11.09.2023 по справі 160/15249/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2023 року Справа 160/15249/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "НОВОМСКОВСКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання проти правними та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "НОВОМСКОВСКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

11 вересня 2023 року у підготовче засідання представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано до суду клопотання про виклик свідка, головного державного інспектора відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту Молчанова Дмитра Васильовича, так як це особа відповідальна за складання акту перевірки № 1544/04-36-07-17/14304726 від 20.04.2023 року та може надати пояснення щодо розрахунків та виявлених порушень.

11 вересня 2023 року представник позивача просив клопотання, що надійшли до суду розглянути у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 ст. 92 КАС України, встановлено, що виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

Зважаючи на викладене, та з метою встановлення всіх обставин справи, ефективного дослідження спірних відносин між сторонами суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка, головного державного інспектора відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту Молчанова Дмитра Васильовича.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у підготовче судове засідання, яке призначено на 25.09.2023 року о 13 год. 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 6, для допиту в якості свідка: ОСОБА_1 - головного державного інспектора відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

Роз`яснити свідку, що його права та обов`язки визначені статтею 65 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка до суду покласти на представника відповідача.

Копію ухвали направити свідку та сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Коренев