Ухвала

від 13.09.2023 по справі 400/5180/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5180/22

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕКОТОП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГЕКОТОП задоволено.

На зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 26 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв`язку з тим, що сплатити судовий збір немає можливості через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 2 ст.169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.

Також необхідно звернути увагу, що рішення суду першої інстанції не може набрати законної сили, у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції бажає роз`яснити, що, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддяІ. О. Турецька

суддяО. А. Шевчук

суддяЛ. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 13.09.2023.