Ухвала

від 13.09.2023 по справі 910/3308/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" вересня 2023 р. Справа№ 910/3308/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Бізнес Консалтинг 2009»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.05.2023 (повний текст складено 22.05.2023)

у справі № 910/3308/23 (суддя Дмитро Баранов)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг 2009»

про стягнення 150 744, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/3308/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалтинг 2009» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» заборгованість в розмірі 100 272, 40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 339, 14 грн., судовий збір в сумі 1 785, 35 грн.

В іншій частині позову та витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3308/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Бізнес Консалтинг 2009» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/3308/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

10.07.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3308/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Бізнес Консалтинг 2009» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/3308/23 залишено без руху. Надано Товариству з додатковою відповідальністю «Бізнес Консалтинг 2009» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

В матеріалах справи міститься конверт з копією ухвали суду апеляційної інстанції від 19.07.2023, яка надсилалась Товариству з додатковою відповідальністю «Бізнес Консалтинг 2009» за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3 та зазначена скаржником в апеляційній скарзі, причиною повернення зазначено «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, була надіслана як скаржнику, так і його представнику на електронні адреси вказані в апеляційній скарзі.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі №910/11982/22 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, оскільки інформація про стан судових справ є відкритою і кожна зацікавлена особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу з дня залишення апеляційної скарги без руху до дати винесення даної ухвали дізнатись про стан розгляду апеляційної скарги та усунути недоліки у її оформленні, чого зроблено не було.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Сінюкова Дмитра Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/11982/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Бізнес Консалтинг 2009» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/3308/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка