Рішення

від 15.09.2023 по справі 917/882/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Справа № 917/882/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Комунального підприємства "Сяйво" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області

про стягнення збитків

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Виконувач обов`язків керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до Комунального підприємства "Сяйво" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення 892 491,56 грн збитків, у тому числі: 535 376 грн 81 коп. збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів - спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), 357 114 грн. 75 коп. - збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів - дозволу на спеціальне водокористування.

Позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу - у заяві від 27.06.2023 (т.2 а.с. 6) повідомив, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Третя особа - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області - в поясненнях від 11.07.2023 (вхід. № 8572 від 11.07.2023) зазначає, що завдані збитки порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, внаслідок самовільного використання водних ресурсів за період з 10.11.2018 по 23.11.2021, то в частині стягнення збитків за період з 10.11.2018 по 24.05.2020 сплинув строк позовної давності, а тому прохає відмовити у задоволенні позовних вимог.

Прокурор у відповіді від 26.07.2023 на пояснення третьої особи (вхід. № 9523 від 03.08.2023) зазначив, що позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі; третя особа не є стороною у спорі, тому не може заявляти про застосування позовної давності; порушення КП «Сяйво» вимог природоохоронного законодавства зафіксовано в акті перевірки 23.11.2021, саме у вказаний час позивач дізнався про порушення, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності. З позовом до суду Лубенська окружна прокуратура звернулася 24.05.2023, тому строк позовної давності для звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущено. Крім того, перебіг строку позовної давності у спорах, пов`язаних із стягненням завданої природі шкоди, починається з дня складання акта про відповідне порушення, а у разі несвоєчасного складання акту - з дня, коли цей акт відповідно до вимог законодавства мав бути складений (узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 по справі № 910/10452/17).

Ухвалою від 19.06.2023 (т.1 а.с.248-249) суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала від 03.02.2023 була вручена відповідачу 27.06.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (т.1, а.с.251). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 12.07.2023.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1, а.с.230-231).

Ухвалою від 05.06.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (т.1, а.с. 234). Прокурор у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1, а.с.237-247).

Ухвалою від 19.06.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/882/23, визнав справу малозначною, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т.1, а.с.248-249).

Про відкриття провадження у справі сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Позивач отримав ухвалу від 19.06.2023 безпосередньо у суді 11.07.2023 (т.1, а.с.248-249) за заявою від 11.07.2023.

Ухвала від 19.06.2023 була вручена відповідачу - Комунальному підприємству "Сяйво" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 27.06.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (т.1, а.с.251).

Ухвала від 19.06.2023 була вручена третій особі - Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області 23.06.2023, що підтверджується поштовим повідомленням від 20.06.2023, довідкою від 19.06.2023 про доставку ухвали від 19.06.2023 по системі Електронний суд (т.1, а.с.250,252).

Про відкриття провадження у справі Виконувач обов`язків керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області повідомлений належним чином, що підтверджується також довідкою від 19.06.2023 про доставку ухвали від 19.06.2023 по системі Електронний суд (т.1, а.с.253).

Ухвала від 19.06.2023 також направлялася на електронну адресу сторін (т.1, а.с.254).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторони суду не надали.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В зв`язку з необхідністю подання сторонами доказів та пояснень щодо спірних правовідносин, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, та в зв`язку з відпусткою судді, прийняття рішення суд відклав на розумний строк.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано у нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст. 89 Закону України Про Конституційний Суд України є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття інтереси держави є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Водним Кодексом України передбачено, що усі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням Українського народу, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Згідно із ст.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Положення № 275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 № 250 (далі - Положення № 250), Державна екологічна інспекція Центрального округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Системний аналіз пунктів 8-10 Положення № 250 дає підстави для висновку, що Інспекція наділена повноваженнями щодо:

складення протоколів про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом;

пред`явлення претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами;

досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Такі ж положення та повноваження визначені у Положенні про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 30.

Отже, суд дійшов висновку про те, що прокурор правильно визначив позивача, оскільки Державна екологічна інспекція Центрального округу в цьому випадку є органом, уповноваженим державою здійснювати функції державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема, на території Полтавської області та наділена повноваженнями щодо звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції.

Листом від 30.03.2022 прокурор повідомив Державну екологічну інспекцію Центрального округу про те, що у період з 10.11.2021 по 27.12.2022 зафіксовано порушення діяльності КП «Сяйво» щодо здійснення забору води за відсутності дозволу на спеціальне водокористування; відсутності дозволу на користування надрами та про необхідність вжиття заходів щодо стягнення збитків (т.1 а.с.223-224).

Державна екологічна інспекція Центрального округу листом від 23.06.2022 № 07-09/2031 повідомила прокурора про те, що станом на 22.06.2022 КП «Сяйво» збитки не відшкодовані, подавати позову заяву не буде та прохає представляти прокуратуру в суді в інтересах інспекції (т.1 а.с. 225).

Листом від 23.05.2023 прокурор повідомив Державну екологічну інспекцію Центрального округу про подання цього позову до суду (т.1 а.с.226).

Враховуючи викладене, прокурор правомірно подав цей позов на захист інтересів держави, оскільки позивач упродовж тривалого часу не вживав заходів спрямованих на стягнення збитків.

Як свідчать надані до справи докази, Державна екологічна інспекція Центрального округу на підставі наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 09.11.2021 № 06-27/953 (т.1, а.с. 72-73) та направлення від 09.11.2021 № 06-28/906 (т.1, а.с.71) провела у період 10.11.2021 по 23.11.2021 планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством "Сяйво" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Державна екологічна інспекція Центрального округу склала Акт № 06-28/906 від 23.11.2021 (т.1 а.с.63-70) за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Комунальним підприємством "Сяйво" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, в якому зафіксовано виявлені порушення статей 16, 19, 21 Кодексу України про надра. Примірник вказаного акту отримано директором КП "Сяйво" Томчук А.М. 23.11.2021 (т.1 а.с.70).

Також перевіркою встановлено факт забору води КП «Сяйво» без дозволу на спеціальне водокористування з 10.11.2018 до 27.12.2020 в загальній кількості 378,5 тис. куб.м. з підземного водозабору, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Позивач видав відповідачу припис № 54/02/3-23 від 24.11.2021 (т.1, а.с.60-62), в якому визначені встановлені під час перевірки недоліки та строки на їх усунення. Вказаний припис був надісланий відповідачу з листом від 25.11.2021 (т.1, а.с.58-59).

У пункті 8 припису № 54/02/3-23 КП «Сяйво» зобов`язано дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування від 28.12.2020 № 219/ПЛ/49д-20, а саме у строк до 15.12.2021 отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

З метою перевірки виконання припису № 54/02/3-23 від 24.11.2021, на підставі наказу № 06-27/1073 від 21.12.2021 (т.1 а.с.57) та направлення № 06-28/1023 від 21.12.2021 (т.1 а.с.56), Державна екологічна інспекція Центрального округу 22.12.2021 провела позаплановий захід (перевірку) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства КП «Сяйво».

За результатами вказаної позапланової перевірки Державна екологічна інспекція Центрального округу склала акт перевірки № 06-28/1023 від 22.12.2021 (т.1, а.с.48-55) та винесла припис № 60/02/3-23 від 24.12.2021. Вказаний акт та припис направлені КП «Сяйво» 24.12.2021 (т.1, а.с.45,46).

У пункті 2 припису № 60/02/3-23 КП «Сяйво» зобов`язано дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування від 28.12.2020 № 219/ПЛ/49д-20, а саме у строк до 24.03.2022 отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

22.11.2021 Інспекцією складено протокол № 01666 про адміністративне правопорушення (а.с.71) щодо директора КП "Сяйво" Томчука Анатолія Миколайовича за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра (користування надрами без спеціального дозволу) та винесено постанову № 188/02/3-24, якою директора КП " Сяйво" за це правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності (накладено штраф), який добровільно сплачений 25.11.2021 (т.1, а.с.38).

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 194/02/3-24 від 22.12.2021 директора КП «Сяйво» Томчука А.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з невиконанням приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме невиконання пунктів №№ 1, 2, 3,4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21 припису від 24.11.2021 № 54/02/3- 23 наданого КП «Сяйво» Державною екологічною інспекцією Центрального округу у встановлені у ньому строки (т.1, а.с.39).

Державна екологічна інспекція Центрального округу на адресу КП «Сяйво» 16.12.2021 направила претензію № 251/07-17/2021 (т.1 а.с.74-75) про відшкодування 357 114 грн. 75 коп. збитків, завданих в період з 10.11.2018 по 27.12.2020, внаслідок забору води за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

Також Державна екологічна інспекція Центрального округу направила до КП «Сяйво» претензію №266/07-17/2021 від 29.12.2021 (т.1 а.с.32-33) про відшкодування 535 376 грн. 81 коп. збитків, завданих в період з 10.11.2018 до 22.12.2021, внаслідок здійснення забору вод із свердловин без спеціального дозволу на користування надрами.

Прокурор у позові зазначає, що відповідач відповіді на вказані претензії не надав, суми збитків не відшкодував. Це стало підставою для звернення з позовом.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період.

Згідно зі статтею 38 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Частиною 1 ст. 149, ст. 151 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до Водного кодексу України підземні води належать до державного водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра вони є частиною надр (є корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994).

Статтею 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Положеннями ст. ст. 2, 3 Кодексу України про надра встановлено, що його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян. Гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України Про охорону навколишнього природного середовища, цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Стаття 2 Водного кодексу України містить посилання на гірничі відносини, які виникають під час користування водними об`єктами та регулюються відповідним законодавством України.

Тобто, прісні підземні води - це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством, і законодавством про надра.

За ст. ст. 46, 48 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (п. 9 ч. 1 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України).

Самовільне водокористування це використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)).

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, законодавством передбачено обов`язок отримання господарюючими суб`єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Разом із тим Кодекс України про надра передбачає випадки, за яких господарюючі суб`єкти мають право видобувати підземні води без спеціального дозволу.

Статтею 23 Кодексу України про надра закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько- побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Таким чином, видобувати підземні води без спеціальних дозволів в обсязі, що не перевищує 300 кубічних метрів на добу, мають право суб`єкти господарювання, які є землевласниками або землекористувачами.

Відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 28.12.2020 № 19/ПЛ/49д-20 терміном до 28.12.2023 КП «Сяйво» здійснюється водокористування з артезіанських свердловин № 1, № 2, № 5, № 7, № 8 (с.Засулля Лубенського району), закільцьованих артезіанських свердловин № 3, № 4, № 6, № 1250 ре (с. Засулля Лубенського району), артезіанської свердловини № 1 (с. Войниха Лубенський район), артезіанської свердловини № 1 (с. Терни Лубенського району), артезіанської свердловини № 2686 (с. В`язівок Лубенського району), артезіанської свердловини № 3 (с. Мацківці Лубенського району), артезіанської свердловини № 5 (с. Мацкова Лучка Лубенського району), артезіанської свердловина № 1 (с. Нижній Булатець Лубенського району), артезіанська свердловини № 1 (с. Новаки, Лубенського району), артезіанської свердловини № 1685 (с. Михнівці Лубенського району) (т.1, а.с.76-80).

Втім, у спірний період, під час здійснення перевірки Державною екологічною інспекцією Центрального округу КП «Сяйво» не було ні власником, ні землекористувачем земельних ділянок на яких розташовані вказані свердловини. 16.12.2021 було оформлено документи на землю лише щодо 8 артезіанських свердловин із загальної кількості.

При відсутності правоустановчих документів на земельну ділянку чинним законодавством передбачено обов`язок отримання господарюючими суб`єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування надрами. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/1718/18.

Отже, чинним законодавством передбачено обов`язок отримання господарюючими суб`єктами, при відсутності правоустановчих документів на земельну ділянку, як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування надрами. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 922/1699/15.

Під час перевірки позивач встановив, що в порушення вищезазначених вимог законодавства КП «Сяйво» здійснило забір підземних вод за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, без дозволу на спеціальне водокористування (у період з 10.11.2018 до 27.12.2020) на земельних ділянках, якими користується без правоустановчих документів, в обсязі що перевищує 300 куб.м на добу, що підтверджується Довідками № 384 від 22.12.2021, № 326 від 19.11.2021 та журналами обліку водопостачання та водоспоживання.

Відповідно до інформації, наданої довідками КП «Сяйво» від 12.11.2021 №308, в період з 10.11.2018 по 10.11.2021 підприємством забрано води за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) із свердловин в загальній кількості 561,8 тис. м3, від 22.12.2021 №384 в період з 11.11.2021 до 22.12.2021 підприємством забрано води за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) із свердловин в загальній кількості 5637 м3.

Згідно дозволу на спеціальне водокористування від 28.12.2020 № 219/ПЛ/49д-20 метою водокористування є питні і санітарно-гігієнічні потреби, виробничі потреби, передача води населенню, передача води вторинним водокористувачам.

У листі від 27.05.2022 № 01-17/31 (т.1, а.с.153) відповідач повідомив прокурора про те, що у період з 10.11.2018-15.12.2021 у відповідача був відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 № 389 зі змінами, внесеними Наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 657 від 13.10.2015 після його офіційного опублікування 27.11.2015.

Пунктом 1.2 Методики встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у тому числі у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Вказана Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб`єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і, на підставі цієї Методики, розраховують розмір відшкодування збитків (п. 1.4).

Згідно з Методикою (п. 1.7): використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Згідно з пунктами 9.1, 9.2 Методики розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), здійснюється за формулою: Зсам = 5 х W х Тар (грн.) (23), де - об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води); Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар`єрних та дренажних вод - грн/100 куб.м, води для потреб гідроенергетики та рибництва - грн/10000 куб.м, води, яка входить до складу напоїв, - грн/куб.м). Для води з лиманів Тар аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання поверхневих вод для показника «Інші водні об`єкти», встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення. Фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

Державна екологічна інспекція Центрального округу провела розрахунок збитків, що має відшкодувати КП «Сяйво»: 357 114 грн. 75 коп. збитків, завданих в період з 10.11.2018 по 27.12.2020, внаслідок забору води за відсутності дозволу на спеціальне водокористування (т.1 а.с.75), та 535 376 грн. 81 коп. збитків, завданих в період з 10.11.2018 до 22.12.2021, внаслідок здійснення забору вод із свердловин без спеціального дозволу на користування надрами (т.1 а.с.33).

Відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117- 22/4739-ЕК від 06.07.2022 (т.1 а.с.156-176), проведеної під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022172040000010 від 10.02.2022, розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) за період з 10.11.2018 по 27.12.2020, наданий у Розрахунку розміру відшкодування збитків відповідно до Претензії Державної екологічної інспекції Центрального округу № 251/07- 17/2021 від 16.12.2021, у сумі 357 114,75 грн. підтверджено.

Також вказаною експертизою підтверджено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) за період з 10.11.2018 по 22.12.2012, наданий у Розрахунку розміру відшкодування збитків відповідно до претензії Державної екологічної інспекції Центрального округу № 266/07-17/2021 від 29.12.2021,у сумі 535 376,81 грн.

У висновку експерта № 3335 від 28.02.2023 (т.1 а.с.178-189), складеного Полтавським відділенням ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» вказано, що

- акт від 23.11.2021 №06-28/906 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавствау сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів КП «Сяйво», в частині здійснення у період з 10.11.2018 по 27.12.2020, забору води з підземного водозабору без дозволу на спеціальне водокористування, документально підтверджується.

- акт від 23.11.2021 № 06-28/906 та Акт від 22.12.2021 № 06-28/1023, що складені за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів КП «Сяйво», в частині здійснення у період з 10.11.2018 по 22.12.2021, забору води без дозволу на користування надрами, документального підтверджується.

- КП «Сяйво» здійснювало забір води без дозволу на спеціальне водокористування у період з 10.11.2018 по 27.12.2020, що є дотриманням вимог ст. 44 Водного кодексу України.

- КП «Сяйво» у період з 10.11.2018 по 22.12.2021 здійснювало забір води без спеціального дозволу на користування надрами, що є недотриманням вимог ст. 19 Кодексу України про надра.

Прокурор у позові зазначає, що відповідач вказану суму збитків не сплатив.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Посилання третьої особи на пропуск прокурором строку позовної давності, суд відхиляє з таких підстав.

У статті 257 Цивільного кодексу України вказано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України. який продовжено до 22.06.2020 - постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 та до 31.07.2020 - постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 було продовжено на всій території України дію карантину до 28 лютого 2021 р.

23 серпня в "Урядовому кур`єрі" № 182 опублікована постанова КМУ від 19.08.2022 р. № 928, якою внесено зміни до: розпорядження КМУ Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації від 25.03.2020 р. № 338;постанови КМУ Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09.12.2020 р. № 1236; на всій території України до 31 грудня 2022 р. продовжено карантин черезта режим надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту.

Згідно з п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався згідно наступних Указів Президента України: від 14.03.2022 №133/2022 (до 25.04.2022), від 18.04.2022 №259/2022 (до 25.05.2022), від 17.05.2022 №341/2022 (до 23.08.2022), від 12.08.2022 №573/2022 (до 20.11.2022), від 07.11.2022 №757/2022 (до 19.02.2023), від 06.02.2023 № 58/2023 (до 20.05.2023).

Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX затверджений Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, строк позовної давності по вказаним вимогам не пропущений в силу положень п. 12 та п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Таким чином, Комунальне підприємство "Сяйво" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області зобов`язано було вживати вичерпних заходів для отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) та дозволу на спеціальне водокористування.

Суд зазначає, що в діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача полягає у здійсненні забору води без спеціального дозволу на користування надрами та дозволу на спеціальне водокористування всупереч чинному законодавству, що підтверджується матеріалами перевірки; наявна сама шкода, яка правомірно розрахована відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389; причинний зв`язок, що виражений у заподіянні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; вина відповідача, виражена у самовільному користуванні надрами.

Наразі збитки, заподіяні державі внаслідок порушення Комунальним підприємством "Сяйво" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, невідшкодовані.

Суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Прокурор у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені у цій справі, які складаються із судового збору.

Суд встановив, що за подачу позову Полтавська обласна прокуратура сплатила 13387,37 грн судового збору за платіжним дорученням № 1691 від 14.09.2022 (т.1 а.с.29). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 19.09.2022 (т.1 а.с.232).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір повністю покладається на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач має право звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись статтями 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (ідентифікаційний код 31082371, вул. Молодіжна, буд. 78, с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, 37552) на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів - спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) в сумі 535376 грн 81 коп. на р/р UА168999980333109331000016708 Головне управління казначейства у Полтавській області /тг м.Лубни/24062100, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувач - Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100, Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (ідентифікаційний код 31082371, вул. Молодіжна, буд. 78, с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, 37552) на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів дозволу на спеціальне водокористування в сумі 357 114 грн 75 коп. на р/р UА168999980333109331000016708, Головне управління казначейства у Полтавській області /тг м.Лубни/24062100, код ЄДРПОУ 37959255 банк отримувач - Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (ідентифікаційний код 31082371, вул. Молодіжна, буд. 78, с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, 37552) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100 річчя Полтави, буд. 7, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 02910060) 13387 грн 37 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 15.09.2023.

Суддя Т. М. Безрук