Ухвала

від 14.09.2023 по справі 926/2944/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

14 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2944/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю Гріко Груп (58018, м. Чернівці, вул. Олександра Маланчука, 36/К, код ЄДРПОУ 35221300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Групс Україна (60234, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Михалкове, пров. Макаренка, 5, код ЄДРПОУ 41143744)

про стягнення боргу в сумі 91578,60 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гріко Груп (58018, м. Чернівці, вул. Олександра Маланчука, буд.36/К, код ЄДРПОУ 35221300) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Групс Україна (60234, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Михалкове, пров. Макаренка, 5, код ЄДРПОУ 41143744) про стягнення боргу в сумі 91578,60 грн.

Позов мотивується тим, що позивач в 2020 році поставив відповідачу товар на загальну суму 159484,40 грн, однак відповідач здійснив оплату не в повному обсязі сплативши - 67905,80 грн заборгованості за товар по 3 накладних: № 2215 від 30.07.2020 на суму 44937,00 грн, № 3029 від 22.09.2020 на суму 16973,30 грн та № 3684 від 30.10.2020 на суму 5995,50 грн.

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості за товар по вищевказаних накладних, сума боргу на момент подання позовної заяви складає 91578,60 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 07.07.2023 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

14.07.2023 за вх. № 3155 на виконання Ухвали від 07.07.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.07.2023.

В судовому засіданні 27.07.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено розгляд справи по суті на 14.09.2023.

Представник відповідача в судове засідання не з`вився, однак на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідальним працівником на офіційному сайті суду опубліковано оголошення про виклик до суду відповідача.

В судове засідання 14.09.2023 представники сторін не з`явилися. Однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Також на адресу суду від відповідача повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника позивача.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкласти розгляд справи по суті на 22 вересня 2023 року об 11:00 годині.

2.Продовжити строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.

4.Участь представників сторін визнати обов`язковою.

5.У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.