Рішення

від 22.09.2023 по справі 926/2944/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2944/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріко Груп» (58018, м. Чернівці, вул. Олександра Маланчука, 36/К, код ЄДРПОУ 35221300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Групс Україна» (60234, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Михалкове, пров. Макаренка, 5, код ЄДРПОУ 41143744)

про стягнення боргу в сумі 91578,60 грн

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гріко Груп» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Групс Україна» про стягнення боргу в сумі 91578,60 грн.

Позов мотивується тим, що позивач в 2020 році поставив відповідачу товар на загальну суму 159484,40 грн, а відповідач здійснив оплату не в повному обсязі сплативши - 67905,80 грн заборгованості тільки по 3 накладних: № 2215 від 30.07.2020 на суму 44937,00 грн, № 3029 від 22.09.2020 на суму 16973,30 грн та № 3684 від 30.10.2020 на суму 5995,50 грн.

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості за товар по вищевказаних накладних, сума боргу на момент подання позовної заяви складає 91578,60 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

2.Процесуальні дії та рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 07.07.2023 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

14.07.2023 за вх. № 3155 на виконання Ухвали від 07.07.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Перше засідання по справі призначено на 27.07.2023.

У судовому засіданні 27.07.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено розгляд справи по суті на 14.09.2023. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Також суд зазначив, що від відповідача повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з чим, 27.07.2023, відповідальним працівником на офіційному сайті суду опубліковано оголошення про виклик до суду відповідача.

14.09.2023 за вх. № 3944 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

В судове засідання 14.09.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 14.09.2023 продовжено строк розгляду справи, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 22.09.2023.

14.09.2023 відповідальним працівником на офіційному сайті суду повторно опубліковано оголошення про виклик до суду відповідача.

В судовому засіданні 22.09.2023 представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Крім того, від відповідача не надходило жодних процесуальних документів.

Отже, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

3. Установлені судом обставини.

Протягом 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гріко Груп» поставило відповідачу товар на загальну суму 159484,40 грн.

Відповідач здійснив оплату не в повному обсязі сплативши - 67905,80 грн заборгованості тільки по 3 накладних: № 2215 від 30.07.2020 на суму 44937,00 грн, № 3029 від 22.09.2020 на суму 16973,30 грн та № 3684 від 30.10.2020 на суму 5995,50 грн.

Сума заборгованості станом на момент подання позову складає 91 578, 60 грн.

Судом встановлено, що Позивач поставляв Відповідачу товар, а саме: будівельні матеріали, суміші, фарби, гіпсокартоні плити та інші матеріали, даний факт підтверджується видатковими накладними, згідно переліку в таблиці:

№Дата видаткової накладної№ видаткової накладноїСума вид.накладної в т.ч.ПДВ грнДата оплати101.07.20209027 530 225.07.2020219116 575 330.07.202022154493723.11.2021406.08.202023628110.90 522.09.2020302916973.3025.11.2021613.10.2020341319 151 722.10.2020354512102.30 822.10.202035549114.70 923.10.2020357913508.40 1023.10.202035805486 1130.10.202036845995.5023.11.2021 Загальна сума по накладним159 484.40 Сума заборгованості91 578, 60

Поставка відбулася на складі Постачальника за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська 36/К.

Товар по Накладним згідно з переліком було отримано Відповідачем та проставлено печатку.

В червні 2023 Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості на суму 91578,60 грн, однак відповіді на неї не отримав.

Відповідно до приписів ст. 201 ПК України позивачем зареєстровано податкові накладні за результатами операції з поставки товару в Єдиному реєстрі податкових накладних що підтверджується квитанціями, які додані до позовної заяви.

Відповідно до 4.2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткова накладна у разі належного її оформлення та відповідності вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинним обліковим документом, який фіксує та підтверджує господарську операцію і є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Аналогічну позицію наведено у постанові від 18.02.2015 Вищого господарського суду України у справі №910/20628/14.

Отже, за вказаних обставин та доказів позивач підтвердив наявність договірних відносин з відповідачем, таким чином виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

4.Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства.

Щодо правової природи договору та договірних відносин.

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки у спрощений спосіб.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зокрема, згідно з приписами частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Отже, за укладеним між сторонами договором поставки у спрощений спосіб, позивач зобов`язався поставити товар, а відповідач прийняти і сплатити його вартість.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму - 159484,40 грн, однак відповідач здійснив оплату не в повному обсязі сплативши - 67905,80 грн заборгованості тільки по 3 накладних: № 2215 від 30.07.2020 на суму 44937,00 грн, № 3029 від 22.09.2020 на суму 16973,30 грн та № 3684 від 30.10.2020 на суму 5995,50 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 23.11.2021 та від 25.11.2021 про зарахування коштів для погашення заборгованості по 3 вищевказаних накладних.

Крім того, позивач здійснив реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, які також підтверджують виконання зобов`язання постачальника в частині поставки Товару.

Дотримання з боку позивача всіх умов спрощеного договору поставки спонукає відповідача до виконання з його боку умов по оплаті за поставлений товар.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна з них повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

Таким чином, Відповідач заборгував позивачу 91578,60 грн за поставлений товар, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення статті 193 ГК України, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

5. Висновки суду з предмету судового розгляду.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати відповідачем 91578,60 грн основної заборгованості у добровільному порядку, доведеністю позивачем власних вимог, не спростування їх відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача по сплаті судового збору, сплачені за платіжною інструкцією № 547 від 13.06.2023 у сумі 2684 грн.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Групс Україна» (60234, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Михалкове, пров. Макаренка, 5, код ЄДРПОУ 41143744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріко Груп» (58018, м. Чернівці, вул. Олександра Маланчука, 36/К, код ЄДРПОУ 35221300) заборгованість в сумі - 91578,60 грн та компенсацію по сплаті судового збору в розмірі - 2684,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 27.09.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.