Ухвала

від 14.09.2023 по справі 643/15476/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.09.2023Справа № 643/15476/21 Провадження № 2/554/3217/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московськогорайонного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року справу прийнято до провадження судді Материнко М.О. та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.09.2023року від представника відповідача Управління земельнихвідносин Департаментутериторіального контролюта земельнихвідносин Харківськоїміської ради Ткаченко СвітланиВіталіївни наадресу судунадійшло клопотанняпро передачусправи нарозгляд доМосковськогорайонного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтованотим,що сторонипо справітериторіально знаходятьсяв м.Харкові,а розглядцивільної справив м.Полтаві,що дужеускладнює,а вчомусь навітьобмежує доступсторін доправосуддя таробить неможливим судовийрозгляд справедливимта здотриманням усіхнорм закону.Крім того,представник відповідачазазначила,що враховуючипринципи цивільногопроцесуального права,закріплені законодавствомпро цивільнесудочинство,нестабільну роботуенергосистеми Україниу зв?якузі збройноюагресією рфта відсутністьтехнічної можливостіприймати участьу судовихзасіданнях урежимі відеоконференції,оскільки ракетнимиударами 03.03.2022та 27.08.2022було пошкодженобудівлю Харківськоїміської радита знищенокомп?ютерну технікуу зв?язкуз чим,прохає змінититериторіальну підсудність цивільноїсправи №643/15476/21та направитиїї дляподальшого розглядудо Московськогорайонного суду м. Харкова.

На підготовче судове засідання учасники справи 14.09.2023року не з?явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що сторони по справі територіально знаходяться в м. Харкові, що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, сторони у справі знаходяться на території м. Харкова, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Управління земельнихвідносин Департаментутериторіального контролюта земельнихвідносин Харківськоїміської ради Ткаченко СвітланиВіталіївни задовольнити.

Цивільну справуза позовноюзаявоюОСОБА_1 до Управлінняземельних відносинДепартаменту територіальногоконтролю таземельних відносинХарківської міськоїради про поновленняна роботі,стягнення коштівза часвимушеного прогулута відшкодуванняморальної шкоди - передати длярозгляду запідсудністю доМосковського районного суду м. Харкова.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги черезОктябрський районнийсуд м.Полтавипротягом п`ятнадцятиднів здня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко