Ухвала

від 15.09.2023 по справі 314/2978/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 15.09.2023 Справа № 314/2978/22

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 314/2978/22 Головуючий у 1 інстанції: Свідунович Н.М.

Провадження № 22-ц/807/1938/23

У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» в особі представника адвоката Мормуль Павла Васильовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 червня 2023 року, повний текст якого складено 06 липня 2023 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватне підприємство «Агрофірма «Родіна» в особі представника адвоката Мормуль П.В. 30 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2023 року було витребувано вищезазначену цивільну справу з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Матеріали цивільної справи ЄУН №314/2978/22 надійшли до Запорізького апеляційного суду 11 вересня 2023 року.

Одночасно з поданням апеляційної скарги представник скаржника заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія судового рішення була отримана Приватним підприємством «Агрофірма «Родіна» 31 липня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду 27 липня 2023 року направлена Вільнянським районним судом Запорізької області сторонам у справі, що підтверджується супровідним листом (а.с. 144).

У свою чергу, матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання позивачем чи його представником копії повного тексту рішення суду першої інстанції, яке було складено 06 липня 2023 року, а відтак не спростовують доводи представника скаржника щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення саме 31 липня 2023 року.

Апеляційна скарга була направлена апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду 30 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом поштового відправлення з ідентифікатором №6912601080797 та описом вкладення у цінний лист від 30 серпня 2023 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана представником відповідача 30 серпня 2023 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при звернені до суду першої інстанції при звернені до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як роз`яснено п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2022» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становив 2481 гривень.

Позивачем при зверненні до суду першої інстанції було сплачено1984,80 грн. (992,40 грн.*2).

При зверненні до апеляційного суду апелянтом не надано доказів на підтвердження факту сплати судового збору, документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору, до апеляційної скарги не долучались.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, Приватним підприємством «Агрофірма «Родіна» має бути сплачено 2977,20 грн. (992,40 грн. * 150%*2) судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA498999980313121206080008513

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для подання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2977,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» в особі представника адвоката Мормуль Павла Васильовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Агрофірма «Родіна» строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 червня 2023 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2977,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова