Постанова

від 27.07.2010 по справі 2а-3619/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року Справа № 2а-3619/10/1270

Луганський окру жний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ше мбелян В.С., при секретарі: Бор одіній І.Ю., розглянувши у відк ритому судовому засіданні ад міністративну справу за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Підприємс тво Оіл Брідж» до Державної п одаткової інспекції в м. Сєвє родонецьку Луганської облас ті про визнання протиправним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року до Лугансь кого окружного адміністра тивно суду надійшов адмініст ративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Оіл Брідж» до Державної податкової інспе кції в м. Сєвєродонецьку Луга нської області. В обґрунтува ння позовних вимог позивач з азначив, що 06.11.09р. відповідачем було прийнято повідомлення- рішення від 06.11.09р. № 0000482200\0, яким ви значено зобов' язання з пода тку на прибуток іноземних ос іб в сумі 1272,60 грн. Під час апеляц ійного оскарження зазначене повідомлення-рішення було з алишене без змін. Підставою д ля винесення рішення став а кт за результатами планової перевірки. В п. 3.4 акту встановл ено порушення позивачем п. 13.5 с т. 13 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» та не утримання ним подат ку до бюджету в розмірі 6% від с уми, сплаченої нерезиденту з а послуги транспортування ва нтажу по території України.

На думку позивача, такі стве рдження відповідача є помилк овими оскільки, п. 4 Постанови КМУ № 470 від 06.05.01р. «Про затвердж ення порядку звільнення (зме ншення) від оподаткування до ходів із джерелом їх походже ння з України, згідно з міжнар одними договорами України п ро уникнення подвійного опод аткування» підставою для зві льнення (зменшення) від опода ткування доходів із джерелом походження з України є подан ня нерезидентом довідки (або її нотаріального засвідчено ї копії), яка підтверджує, що н ерезидент є резидентом країн и, з якою укладено міжнародни й договір про уникнення подв ійного оподаткування. На дат у виплати доходу нерезиденту України позивач мав оригіна л довідки про статус резиден та фірми «ICT Hungaria (Szolgaltato) KFT» республі ки Угорщина № 5292241421 від 15.01.07р. , легалізованої належним чин ом та перекладеної відповідн о до законодавства України. П ісля завершення операції з ф ірмою контрагентом позиваче м було повернуто довідку, яка є власністю фірми «ICT Hungaria (Szolgaltato) KFТ ». Відповідач не довів, що плат ник податку мав подавати заз начену довідку до податкової або іншого органу, чи повинен був зберігати довідку (її нот аріально завірену копію). Так им чином, просив суд визнати н ечинним податкове повідомле ння - рішення відповідача № 0000482200\0 від 06.11.09р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, надав поясненн я аналогічні позовним. Проси в суд визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення-рішення від 06.11.09р. № 0000482200 \0. Крім того, представник пози вача пояснив, що під час прове дення перевірки позивачем бу ла пред' явлена інспекторам податкового органу ксерокоп ія вказаної довідки фірми «ICT Hungaria (Szolgaltato) KFT», № 5292241421 від 15.01.07р., лег алізованої належним чином та перекладеної відповідно до законодавства України, що не відображено в акті перевірк и, однак, вони не прийняли її д о уваги, вважаючи, що позивач м ав зберігати оригінал чи нот аріально засвідчену копію ці єї довідки. Представник вваж ає, що норми чинного законода вства не вимагають від позив ача зберігання оригіналу чи нотаріального засвідченої к опії довідки нерезидента чи обов' язкового пред' явлен ня її в оригіналі податковом у органу. У разі сумнівів пода ткового органу щодо дійсност і ксерокопії вказаної довідк и, вони мають право звернутис я з запитом до компетентного органу країни, з якою укладен о міжнародний договір, про пі дтвердження зазначеної у дов ідці інформації або витребув ати таку довідку відповідно до п. 4 Порядку звільнення (зме ншення) від оподаткування до ходів із джерелом їх походже ння з України, згідно з міжнар одними договорами України п ро уникнення подвійного опод аткування, затвердженого Пос тановою КМУ № 470 від 06.05.01р. В остан нє судове засідання представ ник позивача не з' явився, пр осив справу розглянути за йо го відсутності.

Представник відповід ача в судовому засіданні про ти позовних вимог заперечува в, посилаючись на наступне. Пе ревіркою господарської діял ьності позивача за період з 01. 07.06р. по 30.06.09р. встановлено здійс нення виплат доходів нерезид енту джерелом їх походження з України. Перевіркою повнот и визначення суми податку з д оходу нерезидента встановле но його заниження за період з 01.07.06р. по 30.06.09р., а саме: за другий к вартал 2007 року в сумі 424,20 грн. Поз ивачем порушено п. 13.5 ст. 13 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», що п ризвело до неутримання ТОВ « Підприємство «Оіл Брідж» под атку з доходу з джерелом його походження з України, отрима ного нерезидентом - фірмою «ICT Hungaria (Szolgaltato) KFТ», Угорщина у розм ірі 6%, що складає суму 424,20 грн. Ві дповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону Укр аїни «Про оподаткування при бутку підприємств» оподатку вання отриманих нерезидент ом будь-яких доходів (у тому чи слі на рахунки нерезидента, щ о ведуться в гривнях) із джере лом їх походження з України (в изначення яких наведено у п. 1. 21 ст. 1 цього ж закону) оподатков уються в порядку і за ставкам и, визначеними цією статтею. П унктом 4 Постанови КМУ «Про за твердження порядку звільнен ня (зменшення) від оподаткува ння доходів із джерелом їх по ходження з України, згідно з м іжнародними договорами Укр аїни про уникнення подвійног о оподаткування» від 06.05.01р. № 470 п ідставою для звільнення (зме ншення) від оподаткування до ходів із джерелом їх походже ння з України є подання нерез идентом довідки (або її нота ріально засвідченої копії), я ка підвереджує, що нерезиден т є резидентом країни, з якою укладено міжнародний догові р про уникнення подвійного о податкування. Під час провед ення перевірки така довідка у підприємства позивача була відсутня. Таким чином, відпов ідач вважає прийняте податко ве повідомлення- рішення об ґрунтованими. Крім того, пре дставник відповідача визнав той факт, що під час проведенн я перевірки позивачем була п ред' явлена інспекторам под аткового органу ксерокопія в казаної довідки, що є в матері алах справи, однак, вони не при йняли її до уваги, вважаючи, що позивач мав зберігати оригі нал чи нотаріально засвідчен у копію цієї довідки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представ лені суду докази, суд, вирішую чи даний спір за змістом заяв лених позовних вимог, виходи ть з наступного.

Статтею 2 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" на органи держ авної податкової служби покл адено обов'язки щодо здійсне ння контролю за додержанням податкового законодавства, д о якого відноситься і Закон У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств».

Підпунктами 1.15 та 1.16 ст. 1 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» визна чені такі терміни: резиденти - юридичні особи та суб'єкти господарської діяльності У країни, що не мають статусу ю ридичної особи (філії,

пре дставництва тощо), які створе ні та здійснюють свою діяльн ість відповідно до законода вства України з місцезнахо дженням на її території. Ди пломатичні представництва, консульські установи та ін ші офіційні представництва України за кордоном, які мають дипломатичні привіле ї та імунітет, а також філії і представництва

підприєм ств та організацій України з а кордоном, що не здійснюють господарської діяльності.

1.16. Нерезиденти - юридичні особи та суб'єк ти господарської діяльност і, що не мають статусу юриди чної особи (філії, представн ицтва тощо) з місцезнаходж енням за межами України, які створені та здійснюють свою діяльність відповідно до за конодавства іншої держави. Р озташовані на території Укра їни дипломатичні представни цтва, консульські установи та інші офіційні представн ицтва іноземних держав, міжн ародні організації та їх пр едставництва, що мають дипл оматичні привілеї та імуніт ет, а також представництва ін ших іноземних організацій і фірм, які не здійснюють гос подарської діяльності відпо відно до законодавства Украї ни.

Пунктом 1.21. ст. 1 ц ього ж закону визначено, що до ходи з джерелом їх походжен ня з України - будь-які доходи, отримані резидентами або не резидентами від будь-яких ви дів їх діяльності на територ ії України, включаючи процен ти, дивіденди, роялті та будь -які інші види пасивних до ходів, сплачених резидентам и України, доходи від над ання резидентам або нерези дентам в оренду (користуван ня) майна, розташованого в У країні, включаючи рухомий склад транспорту, приписано го до портів, розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомого майна, розташова ного в Україні, доходи, отрима ні у вигляді внесків та премі й на страхування і перестрах ування ризиків на території України, а також доходи стр аховиків-резидентів від стра хування ризиків страхувальн иків-резидентів за межами Ук раїни, інші доходи від госпо дарської діяльності на митн ій території України або на т ериторіях, що перебувають пі д контролем митних служб Укр аїни (у зонах митного контро лю).

Підпунктом 1.35.1. п. 1.35 ст. 1 з азначенного Закону визначен о, що фрахт - винагорода (компе нсація), що сплачується за дог оворами перевезення, найму а бо піднайму судна або трансп ортного засобу (їх частин) для цілей: перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; переве зення вантажів залізнични м або автомобільним тран спортом. 1.35.2. Доходи нерези дентів, отримані як фра хт, оподатковуються за прави лами, визначеними пунктом 13.5 с татті 13 цього Закону.

Стаття 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» розкриває поняття платника податку, якими є:

- відповідно до п.п. 2.1.1. з числ а резидентів - суб'єкти г осподарської

діяльності , бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та ор ганізації, які здійснюють д іяльність, спрямовану на отр имання прибутку як на терито рії України, так і за її межами ;

- відповідно до п.п. 2.1.2. з числа нерезидентів - фізичні чи ю ридичні особи, створені у бу дь-якій організаційно-правов ій формі, які отримують доход и з джерелом їх походження з У країни, за винятком установ т а організацій, що мають дипл оматичний статус або імуніте т згідно з міжнародними дого ворами України або законом.

До компетенції дер жавних податкових інспекцій законодавцем віднесено забе зпечення обліку платників по датків, контроль за своєчасн істю подання платниками пода тків бухгалтерських звітів і балансів, податкових деклар ацій, розрахунків та інших до кументів, пов'язаних з обчисл енням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правиль ності визначення об'єктів оп одаткування і обчислення под атків (статті 10, 11 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні").

Згідно з п.9 ч.1 ст. 3 КА С України, відповідачем є суб 'єкт владних повноважень, а у в ипадках, передбачених законо м, й інші особи, до яких зверне на вимога позивача. Суб'єкт вл адних повноважень - орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб'єкт при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КА С України).

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їх пос адових та службових осіб, інш их суб'єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адмін істративного суду це публічн о-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган вик онавчої влади, орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства.

Тому суд вважає, що п озов пред' явлено особою, що має право звернення до суду, в имоги заявлені до належного відповідача, справа підсудна Луганському окружному а дміністративному суду.

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Підприємство Оіл Брідж» (ідентифікаційний код 21821853) має правовий статус - юридична особа та зареєстроване як су б' єкт підприємницької діял ьності Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської рад и Луганської області 16.01.1995 року , свідоцтво серії А00 №2049344 (а.с.6,7).

Відповідно до статуту пози вача місцезнаходження товар иства: Україна, 93400, м. Сєвєродон ецьк, пр.-т Гвардійський, 30 (а.с.9-1 0).

Сторони не оспорюють тих об ставин, що позивач як платник податків перебуває на облік у в установі відповідача, тоб то є резидентом України.

На підставі дослідже них доказів судом встановлен о, що Державною податковою ін спекцію в м. Сєвєродонецьку Л уганської області було винес ено податкове повідомлення-р ішення від 06.11.09р. № 0000482200\0, яким виз начено суму податкового зобо в' язання ТОВ «Підприємству «Оіл Брідж» на суму 1272, 60 грн. (424,40 грн. за основним платежем та 84 8,40 грн. за штрафними фінансови ми санкціями) (а.с.11).

Сторони не оспорюють повноважень відповідача на проведення вказаної перевір ки та факту дотримання подат ковим органом порядку її про ведення.

Податкове повідомлен ня-рішення було прийняте на п ідставі висновків акту перев ірки від 26.10.09р. № 2190\23\21821853 про резул ьтати планової виїзної перев ірки позивача з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.07.06р. по 3 0.06.09р., валютного та іншого зако нодавства за період з 01.07.06р. по 3 0.06.09р. (а.с. 12-16).

Як вбачається з акту п еревірки, податковим органом встановлені порушення пози вачем п. 13.5 ст.13 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» при виконанні д оговору транспортної експед иції від 02.04.2007 року №15/204. Підприєм ством не утримано податок до бюджету у розмірі 6% від суми, я ка була сплачена нерезиденту за послуги транспортування вантажу - оксиду цинку JT 305 (аб сорбент), надані на території України, загальна вартість я ких становить 1400,00 дол. США (7070,00 гр н.), відповідно до довідки про транспортні витрати від 22.05.2007 р оку. Сума податку, яку слід бул о перерахувати до бюджету по датковим органом визначена т аким чином: 7070,00 грн. *6%=424,20 грн.

Податковий орган в ак ті перевірки посилається на п.4 Постанови КМУ від 06.05.01 року № 470 і зазначає, що підставою для звільнення (зменшення) від оп одаткування доходів із джере лом їх походження з України є подання нерезидентом довідк и (або її нотаріально засвідч еної копії), яка підтверджує, щ о нерезидент є резидентом кр аїни, з якою укладено міжнаро дний договір про уникнення п одвійного оподаткування. При проведенні перевірки довідк и, яка підтверджує, що фірма «I CT Hungaria (Szolgaltato) KFТ», Угорщина є резиде нтом країни, з якою укладено м іжнародний договір, не надан о.

На підставі викладеного, по датковий орган приходить до висновку про те, що внаслідок зазначеного порушення позив ачем занижено податок на при буток іноземних юридичних ос іб за другий квартал 2007 року на загальну суму 424, 20 грн.

Позивач не оспорює розраху нку штрафних санкцій, однак з наданих, позивачем суду дока зів: копії контракту №15/204 від 02.0 4.2007 рок; копії акту здачі-прийн яття транспортно-експедитор ських робіт (надання послуг) № 18/10840 від 25.05.2007 року; копії платіжн ого доручення №22/05 від 22.05.2007 року з випискою банку, вбачається невідповідність встановлен их в ході перевірки фактични х обставин вказаної господар ської операції щодо вартост і наданих позивачу транспорт них послуг, яка відповідно до контракту, акту здачі-прийня ття транспортно-експедиторс ьких робіт складає суму - 3927 дол арів США, що була повністю спл ачена позивачем фірмі «ICT Hungaria (Szo lgaltato) KFТ» відповідно до платіжно го доручення № 22/05 від 22.05.2007 року б ез утримання податку з доход ів нерезидентів (а.с. 62-69).

Відповідно до ксерокопії д овідки про місцезнаходження та реєстрацію фірми «ICT Hungaria (Szolgalt ato) KFТ», республіка Угорщина № 5292241421 від 15.01.07р., легалізованої належним чином та перекладен ої відповідно до законодавст ва України, яка зберігалася у позивача і надавалася інспе кторам податкового органу пі д час перевірки (чого не запер ечують сторони) фірма «ICT Hungaria (Szol galtato) KFТ» зареєстрована в Середн ьоугорському регіональному управлінні податкової інспе кції, тобто є резидентом Угор щини і нерезидентом України (а.с. 21-31).

Відповідач визнає ті обста вини, що під час проведення пе ревірки позивачем була пред' явлена інспекторам податков ого органу ксерокопія вказан ої довідки, що є в матеріалах с прави, однак, вони не прийняли її до уваги, вважаючи, що пози вач мав зберігати та пред' я вити податківцям саме оригін ал чи нотаріально засвідчену копію цієї довідки.

Таким чином, спірним питанн ям для обох сторін є обов' яз ок позивача зберігати та пре д' являти податковому орган у під час проведення перевір ки оригінал чи нотаріально з асвідчену копію довідки нере зидента на підтвердження так ого його статусу.

Вирішуючи питання щодо зак онності прийнятого відповід ачем повідомлення-рішення, с уд виходить з наступних вимо г чинного законодавства, які регламентують спірні правов ідносини, зокрема оподаткува ння доходів іноземної юридич ної особи з огляду на можливі сть звільнення таких доходів від оподаткування на терито рії України через чинність ч и нечинність відповідних між народних договорів відносно даної особи.

Так, стаття 9 Конституції Ук раїни як норма прямої дії виз начає, що міжнародні договор и, згода на обов'язковість яки х надана Верховною Радою Укр аїни, є частиною національно го законодавства України. Та ку ж норму містить і ч. 1 ст. 19 Зак ону України «Про міжнародні договори України», при цьому частина 2 цієї ж норми визнача є, що якщо міжнародним догово ром України, який набрав чинн ості в установленому порядку , встановлено інші правила, ні ж ті, що передбачені у відпові дному акті законодавства Укр аїни, то застосовуються прав ила міжнародного договору.

Враховуючи те, що в даному в ипадку мова йде про застосув ання податкового законодавс тва, слід вдатись і до норм спе ціального Закону України «Пр о систему оподаткування», як такого, що визначає принципи побудови системи оподаткува ння в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюдже тів та до державних цільових фондів, а також права, обов'яз ки і відповідальність платни ків.

Стаття 19 цього Закону закрі плює однин з основних принци пів, за змістом якого якщо між народним договором України, ратифікованим Верховною Рад ою України, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містять закони України про оподатку вання, то застосовуються пра вила міжнародного договору.

Такі ж правила стосовно опо даткування податком на прибу ток, різновидом якого є подат ок з доходів іноземних юриди чних осіб, донарахований спі рним податковим повідомленн ям-рішенням, встановлені п.18.1 с т. 18 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв». Відповідно до даної норм и Закону № 334/94-ВР, якщо міжнарод ним договором, ратифікованим Верховною Радою України, вст ановлено інші правила ніж ті , що передбачені цим Законом, з астосовуються норми міжнаро дних договорів.

З наведених норм законодав ства випливає, що правила п.13.5 с т. 13 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» повинні застосовуватись з урахуванням вимог міжнаро дних договорів України щодо уникнення подвійного оподат кування.

Відповідно до п.13.5. ст. 13 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума фрахту, що сплачується резид ентом нерезиденту за догово рами фрахту, оподатковуєтьс я за ставкою 6 відсотків у д жерела виплати таких доход ів за рахунок цих доходів. Пр и цьому: базою для оподаткува ння є базова ставка такого фр ахту; особами, уповноваженим и стягувати цей податок та вн осити його до бюджету, є рези дент, який виплачує такі дохо ди, незалежно від того, чи є в ін платником цього податку ч и ні, а також чи є він суб'єкто м спрощеного оподаткування ч и ні.

Застосовуючи дану норму За кону, платник податків резид ент - позивач зобов'язаний був з метою уникнення подвійног о оподаткування доходів фірм и «ICT Hungaria (Szolgaltato) KFТ» визначити ная вність міжнародного договор у, ратифікованого Україною.

Конвенцією між Украї ною і Угорською Республікою про уникнення подвійного опо даткування доходів і майна т а попередження податкових ух илень від 19.05.1995 року, ратифікова ною Законом України від 23.04.96р. № 137/96ВР, що набрала чинності для України 24.06.1996 року, встановлен о, що ця Конвенція буде засто совуватись до осіб, які є рези дентами однієї або обох Дого вірних Держав. Ця Конвенція з астосовується до податків на доходи і майно, що стягуються від імені Договірної Держав и або її політико-адміністра тивного підрозділу, або місц евої влади, незалежно від спо собу їх стягнення.

Відповідно до п. 2. ст.2 Конвен кції податками на доход і май но вважаються всі податки, що справляються від загальної суми доходу та загальної вар тості майна або з елементів д оходу, включаючи податки на д оходи від відчужування рухом ого майна або нерухомого май на.

Згідно з п. 3. ст.2 Конвенкції п одатками, на які поширюється ця Конвенція, зокрема, є: a) у ви падку України:(i) податок на пр ибуток підприємств; (ii) прибу тковий податок з громадян.

В Україні подвійне оподатк ування запобігається наступ ним чином:

- з урахуванням положень зак онодавства України, що стосу ється дозволу на кредит, спла ченого на території за межам и України (які не будуть супер ечити головним принципам цьо го пункту), на податок, сплачув аний за законодавством Угорщ ини, та відповідно до цієї Кон венції прямо або шляхом вира хування з прибутку, доходів а бо майна або на оподатковува не майно, що розташоване в Уго рщині, буде робитись знижка у вигляді заліку проти будь-як ого українського податку, за числюваного стосовно того ж прибутку, доходу або майна, ст осовно яких обчислюється укр аїнський податок.

Сторони не оспорюють право фірми «ICT Hungaria (Szolgaltato) KFТ» як резиден та Угорщини на звільнення ві д оподаткування доходів із д жерелом їх походження з Укра їни відповідно до міждународ них договорів, учасником яки х є Україна та Угорщина.

Згідно з п.2. Порядку звільне ння (зменшення) від оподаткув ання доходів із джерелом їх п оходження з України, згідно з міжнародними договорами Ук раїни про уникнення подвійно го оподаткування, затверджен ого Постановою КМУ від 06.05.01р. № 4 70, дія цього Порядку поширюєт ься на резидентів інших ніж У країна країн, з якими укладен о міжнародні договори, що наб рали чинності в установленом у порядку (далі - нерезидент и), та осіб, які виплачують дох оди нерезидентам із джерелом їх походження з України.

Відповідно до п. 3 Порядку за стосування норм міжнародног о договору здійснюється шлях ом звільнення від оподаткува ння доходів із джерелом їх по ходження з України, зменшенн я ставки податку або шляхом п овернення різниці між сплаче ною сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплат ити відповідно до міжнародно го договору.

Пунктом 4 Порядку передбач ено, що підставою для звільне ння (зменшення) від оподаткув ання доходів із джерелом їх п оходження з України є поданн я нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, ос обі, яка виплачує йому доходи , довідки (або її нотаріально з асвідченої копії), яка підтве рджує, що нерезидент є резиде нтом країни, з якою укладено м іжнародний договір (далі - д овідка), а також інших докумен тів, якщо це передбачено міжн ародним договором.

Таким чином, суд вважає слуш ними доводи представника поз ивача, що пункт 4 Порядку вима гає подання оригіналу довід ки (або її нотаріально засвід ченої копії) нерезидентом ос обі резедента України, що спл ачує йому доходи на момент ви плати таких доходів на підтв ердження свого статусу резед ента іншої країни та права на звільнення від оподаткуванн я. Обов' язку резедента Укра їни зберігати та пред' являт и податковому органу оригіна л цієї довідки (чи її нотаріал ьно засвідченої копії) чинни м законодавством України не передбачено.

Як вбачається з пояснень ст орін та акту перевірки, сторо ни не заперечують факту пода ння позивачу нерезидентом на час здійснення виплати йому доходу позивачем оригіналу довідки про місцезнаходженн я та реєстрацію фірми «ICT Hungaria (Szol galtato) KFТ», республіка Угорщина № 5292241421 від 15.01.07р., легалізовано ї належним чином та переклад еної відповідно до законодав ства України, ксерокопія яко ї зберігалася у позивача і на давалася інспекторам податк ового органу під час перевір ки. Відповідно до вказаного д окументу фірма «ICT Hungaria (Szolgaltato) KFТ» з ареєстрована в Середньоугор ському регіональному управл інні податкової інспекції, т обто є резидентом Угорщини і нерезидентом України (а.с. 21-31).

З огляду на це, суд вважає по зивачем правомірно реалізов ано норми Конвенції між Укра їною і Угорською Республікою про уникнення подвійного оп одаткування доходів і майна та попередження податкових у хилень від 19.05.1995 року при виплат і доходів компанії «ICT Hungaria (Szolgaltato) KF Т», республіка Угорщина та не утриманні при виплаті даних доходів сум податку.

Суд також вважає слушними д оводи позивача, що в разі сумн івів податкового органу щодо дійсності вказаних обставин , вони мають повноваження зве рнутися з запитом до компете нтного органу країни, з якою у кладено міжнародний договір , про підтвердження зазначен ої у довідці інформації або в итребувати таку довідку відп овідно до п. 4 Порядку звільнен ня (зменшення) від оподаткува ння доходів із джерелом їх по ходження з України, згідно з м іжнародними договорами Укр аїни про уникнення подвійног о оподаткування, затверджено го Постановою КМУ № 470 від 06.05.01р.

Крім того, відповідно до ста тті 26 Конвенції між Україною і Угорською Республікою про у никнення подвійного оподатк ування доходів і майна та поп ередження податкових ухилен ь від 19.05.1995 року компетентні орг ани Договірних Держав обміню ються інформацією, необхідно ю для виконання положень ціє ї Конвенції або національних законодавств Договірних Дер жав, що стосуються податків, н а які поширюється Конвенція, тією мірою, в якій оподаткува ння не суперечить цій Конвен ції, зокрема, щоб попереджува ти податкові ухилення та под аткові уникнення. Будь-яка ін формація, одержана Договірно ю Державою, буде розглядатис я як конфіденційна і буде роз крита тільки особам або влад і (включаючи суди і органи упр авління), зайнятим оцінкою аб о збором, примусовим стягнен ням або судовим переслідуван ням, або розглядом апеляцій с тосовно податків, на які поши рюється ця Конвенція. Такі ос оби або органи будуть викори стовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розк ривати інформацію на публічн их судових засіданнях і в юри дичних рішеннях. Компетентні органи шляхом консультацій будуть розвивати відповідні умови, методи та техніку, що с тосуються справ, щодо яких та кий обмін інформацією може б ути зроблений.

Відповідно до п. 2 ст. 9 КАС Укр аїни, суд вирішує справи на пі дставі Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов'язк овість яких надана Верховною Радою України. Згідно із п. 6 с т. 9 КАС України, якщо міжнарод ним договором, згода на обов'я зковість якого надана Верхов ною Радою України, встановле ні інші правила, ніж ті, що вст ановлені законом, то застосо вуються правила міжнародног о договору.

Під час прийняття рішення с уд також керується ст. 19 Конст итуції України, згідно з якою правовий порядок в Україні ґ рунтується на засадах, відпо відно до яких ніхто не може бу ти примушений робити те, що н е передбачено законодавств ом; органи державної влади та органи місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України .

Тому, суд приходить до висно вку, що позивач не повинен був зберігати та пред' являти п одатковому органу саме оригі нал чи (нотаріально завірену копію) довідки фірми «ICT Hungaria (Szolgal tato) KFТ», республіка Угорщина № 5292241421 від 15.01.07р., оскільки тако го обов' язку прямо не перед бачено законодавством, яким врегульовані спірні правові дносини.

А отже, підстав для донараху вання позивачу оскарженим по відомленням-рішенням суми по даткового зобов' язання та н арахування у зв' язку з цим ш трафних санкцій, суд не вбача є.

Оцінивши всі вищев икладені обставини, враховую чи, що позивач правомірно зас тосував норми міжнародного д оговору та не утримав подато к з прибутку резидента Угорщ ини, а відповідач дійшов хибн их висновків про порушення н им Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», суд вважає податкове пов ідомлення-рішення від 06.11.09р. № 0000482200\0 незаконними та такими, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленою.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Підприємство Оіл Брі дж" задовольнити в повному об сязі.

Визнати незаконними та скасувати податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції в м. Сєвє родонецьку Луганської облас ті від 06.11.09р. № 0000482200\0.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано у встан овлений КАС України строк. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений КАС України ст рок, постанова набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному об сязі. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанову складено т а підписано в повному обсязі 30.07.10 року.

Суддя В.С. Шембелян