Ухвала

від 14.09.2023 по справі 600/1803/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

14 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1803/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Чернівецької обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 року до суду надійшла заява від представника Чернівецької обласної ради (далі заявник), в якій просить:

- відстрочити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі 600/1803/22-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії терміном на 6 (шість) місяців до 15.02.2024.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2151/22 за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Чернівецької обласної ради (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор КП «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» Пендюр Т.В. та ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня») про визнання неправомірним та скасування рішень, припинення права власності. Предметом судового спору є питання скасування рішень про державну реєстрацію речових прав (їх обтяжень) та скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 8,5978 га (кадастровий номер 7310136300:08:001:0205) та площею 0,5838 га (кадастровий номер 7310136300:08:001:0206). Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/2151/22, відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі. 24.05.2023 Верховний Суд скасував зазначені вище судові рішення та передав справу № 910/2151/22 на новий розгляд. В цілому, судові рішення у цій справі містять висновки про приналежність спірних земельних ділянок до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці. Зокрема, про це йдеться у пунктах 5.4 - 5.16. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 910/2151/22.

Питання яке за судовим рішенням Чернівецька обласна рада зобов`язана розглянути на сесії ради належить до повноважень щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, а саме, питання щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної власності. Загальний контекст розгляду сесією обласної ради заяви ФОП ОСОБА_1 про надання йому в оренду земельної ділянки гіпотетично передбачає 2 (два) варіанта результатів такого розгляду - ухвалення рішення про надання заявнику в оренду земельної ділянки або ухвалення рішення про відмову у її наданні. За наслідками розгляду цієї заяви у подальшому є ймовірність укладення договору оренди земельної ділянки з послідуючою реєстрацією орендарем речового права на цю земельну ділянку, як на об`єкт нерухомого майна. Тобто, практичних аспект реалізації наслідків розгляду цієї заяви цілком можливо триватиме певний часовий проміжок. Водночас, як зазначено, існує судовий спір щодо встановлення суб`єкта розпорядження цією земельною ділянкою. Причому, у постанові суду касаційної інстанції за цим судовим спором викладені висновки, які безперечно наразі не сприятимуть об`єктивному розгляду обласною радою згаданої заяви ФОП ОСОБА_1 та ухвалення депутатським корпусом Чернівецької обласної ради обґрунтованого та правового рішення з цього приводу. За наслідками набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/2151/22 стане очевидним який саме орган є належним розпорядником земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:08:001:0206, за адресою АДРЕСА_1 . Тобто, який саме орган вправі по суті розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 щодо цієї земельної ділянки. Відтак, на думку заявника, існують об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року призначено заяву представника Чернівецької обласної ради про відстрочення виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 31 серпня 2023 р.

31.08.2023 року представник Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» подав заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі.

Окрім цього, 31.08.2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 09:30 год. 14.09.2023 року.

14.09.2023 року представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви. Відтак, суд визнав за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмово провадження.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовуються статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 378 КАС України).

З аналізу наведених норм слідує, що у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, на переконання суду, є матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 600/1803/22-а позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Чернівецької обласної ради щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд, яка належить Обласному комунальному некомерційному підприємству "Чернівецька обласна психіатрична лікарня", згідно рішення сесії Чернівецької обласної ради №25-12/17 від 24.03.2017 року, кадастровий номер:7310136300:08:001:0206; зобов`язано Чернівецьку обласну раду винести на розгляд сесії питання щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га, кадастровий номер:7310136300:08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької обласної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції МР_АВ260900KIR_24060159 від 03.05.2022 року судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року - без змін.

При прийнятті рішення у цій справі Чернівецький окружний адміністративний суд виходив з того, що відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б відповідали критеріям належності та допустимості, щодо не можливості розгляду на пленарному засіданні заяви ФОП ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки, з метою приведення досліджуваних правовідносин до вимог чинного земельного законодавства та відновлення порушеного права позивача на розгляд його заяви компетентних органом, суд вважає за необхідним задовольнити позовну вимогу щодо зобов`язати Чернівецьку обласну раду винести на розгляд сесії питання щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га, кадастровий номер:7310136300:08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, суд зазначає, що у ході розгляду даної заяви про відстрочення виконання судового рішення судом витребувано від Чернівецької обласної ради письмову інформацію у контексті вчинення дій у контексті виконання цього судового рішення.

Згідно письмових пояснень, що надійшли до суду 07.09.2023 року представник Чернівецької обласної ради зазначає, що розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки здійснено 25.07.2023 на засіданні постійної комісії обласної ради з питань регуляторної політики, розвитку підприємництва, агропромислового розвитку та земельних відносин. За наслідками цього засідання підготовлений висновок постійної комісії обласної ради з цього питання (копія додається) та проект рішення сесії Чернівецької обласної ради. Наразі іншою постійною комісією обласної ради це питання не розглядалося.

При цьому, у поданій заяві про відстрочення виконання судового рішення заявник наголошує на тому, що наразі існують об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема вказує на наявність судового спору у рамках справи №910/2151/22, за наслідками набрання законної сили судовим рішення у якій стане очевидним який саме орган є належним розпорядником земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:08:001:0206, за адресою АДРЕСА_1 . Тобто, який саме орган вправі по суті розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 щодо цієї земельної ділянки.

Водночас, суд зазначає, що згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд констатує, що обласна рада є колегіальним органом, рішення якого приймається за наявності відповідної кількості голосів депутатів. Однак, суд звертає увагу, що обласна рада є суб`єктом владних повноважень, а отже її діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю, що зокрема слідує з принципу належного урядування.

При цьому суд нагадує, що зміст принципу належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються (Рішення ЄСПЛ у Справі Рисовський проти України (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року).

Рішенням суду зобов`язано Чернівецьку обласну раду винести на розгляд сесії питання щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га, кадастровий номер:7310136300:08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, у рішенні суду не визначено жодних зобов`язальних дій щодо результату розгляду такої заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тобто судом не здійснено втручання у виключну дискрецію обласної ради, як суб`єкта владних повноважень.

Натомість, Чернівецькою обласною радою на виконання рішення суду безпідставно не вчинено дій щодо винесення на розгляд сесії питання щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , цим самим обласна рада фактично самоусувається від виконання покладених на неї владних управлінських функцій, що є неприпустимим.

Наявність судового спору у рамках справи №910/2151/22 не може слугувати підставою для затягування виконання рішення суду від 19.07.2022 року у справі № 600/1803/22-а, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Чернівецької обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 600/1803/22-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 90, 242, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Чернівецької обласної ради про відстрочення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 600/1803/22-а відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Анісімов О.В.