Ухвала

від 14.09.2023 по справі 620/6774/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року ЧернігівСправа № 620/6774/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ПоліщукЛ.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АГРОТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КПД АГРОТРЕЙД» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7897097/33736513 від 20.12.2022, №7897086/33736513 від 20.12.2022, №7897085/33736513 від 20.12.2022, №7897096/33736513 від 20.12.2022, №7897083/33736513 від 20.12.2022, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1201 від 12.12.2021, №1301 від 13.12.2021, №1401 від 14.12.2021, № 1501 від 15.12.2021, № 1502 від 15.12.2021, датами їх фактичного отримання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «КПД АГРОТРЕЙД» оригінали товарно-транспортних накладних №853, від 13.11.2021, № 912 від 18.11.2021, № 864 від 14.11.2021, № 886, від 16.11.2021, №1025 від 23.11.2021, № 1024 від 23.11.2021, № 835 від 12.11.2021, № 834 від 12.11.2021, №837 від 12.11.2021, № 858 від 13.11.2021, № 857 від 13.11.2021, № 888 від 16.11.2021, №887 від 16.11.2021, № 891 від 16.11.2021, № 901/1 від 22.11.2021, № 892 від 12.11.2021, № 852 від 13.11.2021, № 856 від 13.11.2021, № 828 від 12.11.2021, № 910 від 18.11.2021, №865 від 14.11.2021 (далі ТТН).

Проаналізувавши зміст клопотання представника податкового органу та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: 1) письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 73 КАС України).

Частинами першою, третьою, четвертою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною третьою статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема: 3) подавати заяви та клопотання.

Частиною другою статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що заява представника відповідача про витребування оригіналів ТТН мотивована тим, що ТОВ «КПД АГРОТРЕЙД» надано до суду завідомо неправдиві відомості для підтвердження реальності господарських операцій та не доведено фактичне здійснення господарських операцій, що позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, оскільки відповідно до листа ГУ Національної поліції від 28.07.2023 №20420/5 транспортні засоби у дні, зазначені у вказаних вище ТТН не фіксувались в системі відеоспостереження «Мережа безпеки» на території Чернігівської області.

Щодо зазначених мотивів, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

А отже, в даному випадку ТТН, оригінали яких відповідач клопоче надати до суду, не мають значення для встановлення обставин у справі №620/6774/23.

Також суд акцентує увагу, що відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу, тобто разом із поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що відзив від ГУ ДПС у Київській області надійшов 27.06.2023, означене клопотання 21.08.2023. Тобто, клопотання про витребування доказів подано до суду з порушенням строку для його подання. При цьому, обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, у клопотанні не зазначено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про витребування доказів у справі № 620/6774/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук