Рішення

від 14.09.2023 по справі 620/10485/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/10485/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДСІТІ-2» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДСІТІ-2» звернулось до суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару № KT-UA10000-0033-2023 від 16.02.2023, прийняте Київською митницею Держмитслужби, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100160/2023/000039 від 17.02.2022, прийнятої Київською митницею Держмитслужби; зобов`язання відповідача провести митне оформлення товарів за митною декларацією №23UA100160231903U0 від 13.02.2023, поданою позивачем у строк, передбачений статтею 255 Митного кодексу України, зі звільненням від оподаткування ввізним митом, відповідно до пункту 9-21 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прийняті відповідачем рішення про визначення коду товару та картка відмови є протиправними, оскільки позивач належним чином класифікував Товар за УКТ ЗЕД та вказав у графі 33 Митної декларації відповідний код 8507208090. Вказує, що за товарною позицією 8507 10 мають класифікуватися виключно акумулятори електричні свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів, і ні для яких інших цілей.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатом розгляду представлених матеріалів митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 16.02.2023 № КТ-UA100000-0033-2023, яким змінено задекларований код УКТЗЕД з 8507 20 80 90 (Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми: - інші акумулятори свинцеві: -- інші: ---інші) на 8507 10 80 90 (Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми: -свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів: --інші: ---інші). Вказує, що твердження позивача, що за товарною під позицією 8507 10 мають класифікуватися виключно акумулятори електричні свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів, і ні для яких інших цілей, не відповідає дійсності, оскільки акумулятори електричні свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів, використовуються і для електроживлення бортової системи автомобілів, тракторів тощо, однак їх головне призначення для пуску поршневих двигунів.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що основним призначенням товару, що ввозиться, є використання в системах безпеки та безперебійного живлення.

Відповідачем було подано заперечення, аналогічні відзиву на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 18.08.2023 було замінено відповідача, Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997555); ухвалою суду від 18.08.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання Київської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДСІТІ-2» та AUTOPART S.F. було укладено дистриб`юторську угоду № 22/12/2022, предметом якої є визначення правил співробітництва між виробником та дистриб`ютором у сфері закупівлі, розміщення на ринку та розповсюдження продукції виробника - стартерних та тягових акумуляторів, що продаються під торговельною маркою покупця (а.с. 25-33).

22.12.2022 на підставі вказаної угоди було оформлено поставку акумуляторів 595-576 GALAXY AGM 95Ah/12 V P+ в кількості 100 штук та 605-675 GALAXY AGM 105Ah/12 V P+ в кількості 30 штук (а.с. 34).

Позивачем з метою митного оформлення вищевказаного транспортного засобу до Київської митниці було подано митну декларацію від 13.02.2023 № 23UA100160231903U0 та інші товаросупровідні документи (а.с. 25-62) та в графі 33 задекларовано код УКТЗЕД 8507 20 80 90 (а.с. 61).

16.02.2023 Київською митницю було прийнято рішення про визначення коду товару, яким визначено код УКТЗЕД ввезеного позивачем товару 8507 10 80 90 (а.с. 64-65).

Рішення про визначення коду товару слугувало підставою для видання картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100160/2023/000039 (а.с. 71-72).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

У силу пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їхмитного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Положеннями частини шостої статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як визначено частиною п`ятою статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з цим, згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕТ.

Згідно Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX за основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користуванняУКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Згідно Розділу XVI Митного тарифу України у товарній позиції 8507 термін «електричні акумулятори» поширюється на електричні акумулятори, представлені з додатковими компонентами, які сприяють виконанню функції акумулятора зі зберігання і постачання енергією або захищають його від пошкодження, такі як електричні з`єднувачі, терморегулятори (наприклад, терморезистори) і пристрої захисту. Вони можуть також включати частину захисного кожуха товарів, у яких вони будуть використовуватися.

8507 Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми:

8507 10 - свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів:

8507 10 20 - - що працюють на рідкому електроліті:

8507 10 20 10 - - - для цивільної авіації

8507 10 20 20 - - - для промислового складання моторних транспортних засобів

8507 10 20 90 - - - інші

8507 10 80 - - інші:

8507 10 80 10 - - - для цивільної авіації

8507 10 80 20 - - - для промислового складання моторних транспортних засобів

8507 10 80 90 - - - інші

8507 20 - інші акумулятори свинцеві:

8507 20 20 - - що працюють на рідкому електроліті:

8507 20 20 10 - - - для цивільної авіації

8507 20 20 20 - - - тягові з напругою менш ніж 150 В та потужністю не менш ніж 150 А/год, але не більш ніж 1200 А/год

8507 20 20 30 - - - тягові інші

8507 20 20 90 - - - інші

8507 20 80- - інші:

8507 20 80 10 - - - для цивільної авіації

8507 20 80 90 - - - інші.

Так, позивач вважає, що ввезений ним товар має бути задекларований згідно коду УКТЗЕД 8507 20 80 90, а відповідач що згідно коду УКТЗЕД 8507 10 80 90.

Тобто, встановленню підлягає питання чи класифікуються придбані позивачем акумулятори 595-576 GALAXY AGM 95Ah/12 V P+ та 605-675 GALAXY AGM 105Ah/12 V P+ як такі, що використовуються для запуску поршневих двигунів.

Так, в першу чергу варто відмітити, що згідно дистриб`юторської угоди № 22/12/2022, предметом закупівлі були стартерні та тягові акумулятори.

Згідно наданого позивачем каталогу продукції продавця, акумулятори 595-576 GALAXY AGM 95Ah/12 V P+ та 605-675 GALAXY AGM 105Ah/12 V P+ рекомендуються для автомобілів з екологічними двигунами, обладнаними інтелектуальними системами управління, START-STOP або механізмом рекуперації енергії при гальмуванні (а.с. 100-104).

Крім того, згідно конструкції акумуляторів, схем кріплення та під`єднання вбачається, що основне їх призначення - це використання в автомобілях для запуску поршневих двигунів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що за товарною позицією 850710 мають класифікуватися виключно акумулятори електричні свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів, і ні для яких інших цілей, оскільки такі акумулятори також використовуються для живлення електросистем автомобілів, зокрема, до пуску двигунів, та таке твердження позивача не є підставою для зміни класифікації вказаних акумуляторів.

Так, суд вважає, що заявлене бажання позивача використати вказані акумулятори не за основним їх призначенням також не є підставою для класифікації товару згідно коду УКТЗЕД 8507 20 80 90.

При цьому, суд не приймає до уваги висновок експерта від 05.07.2023 № 16/26-07/23, який відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України не має для суду заздалегідь встановленої сили, та зазначає, що експертом було надано висновки щодо намірів подальшого використання товару позивачем, питання щодо чого не було поставлено на вирішення товарознавчої експертизи (а.с. 79-95).

З урахуванням відповідних характеристик товару, конструкції товару та наявних і з`ясованих відомостей, суд вважає обґрунтованим рішення митного органу про зміну коду товару.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару № KT-UA10000-0033-2023 від 16.02.2023, прийняте Київською митницею Держмитслужби, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100160/2023/000039 від 17.02.2022, прийнятої Київською митницею Держмитслужби задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести митне оформлення товарів за митною декларацією № 23UA100160231903U0 від 13.02.2023, поданою позивачем у строк, передбачений статтею 255 Митного кодексу України, зі звільненням від оподаткування ввізним митом, відповідно до пункту 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, оскільки такі вимоги є похідні від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, в задоволенні яких судом було відмовлено.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДСІТІ-2» необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДСІТІ-2» (вул. Шевченка, буд. 81/1, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ 44569736) до Київської митниці (вул. Вацлава Гавела, 8-а, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ ВП 43997555) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.09.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна