Постанова

від 26.02.2024 по справі 620/10485/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/10485/23 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛДСІТІ-2" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛДСІТІ-2" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року позивач - ТОВ "ВЕЛДСІТІ-2" звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16 лютого 2023 року № KT-UA10000-0033-2023, прийняте Київською митницею Держмитслужби;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17 лютого 2022 року № UA100160/2023/000039 прийняту Київською митницею Держмитслужби;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби провести митне оформлення товарів за митною декларацією від 13 лютого 2023 року № 23UA100160231903U0, поданою ТОВ "ВЕЛДСІТІ-2" у строк, передбачений ст. 255 Митного кодексу України, зі звільненням від оподаткування ввізним митом, відповідно до п. 9-21 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ВЕЛДСІТІ-2" відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не досліджено значну частину доказів наданих позивачем, неповно з`ясовано обставини справи.

Апелянт звернув увагу суду на те, що відповідно до відомостей експортної митної декларації від 07 лютого 2023 року №23PL40201E0179572, з урахуванням рішення Підкарпатського митно-податкового управління у Перемишлі від 09 лютого 2022 року визначено код товару 8507 20. Крім того у технічних характеристиках товару, що надавалися Київській митниці разом із митною декларацією зазначено, що основним призначенням є використання в системах безпеки та безперебійного живлення.

Додаткового зазначив, що акумулятори GALAXY AGM 95Ah/12 V RIGHT та GALAXY AGM 105Ah/12 V RIGHT виготовлені за технологією AGM (Absorbent Glass Mat), є акумуляторами із широким переліком сфери можливого застосування, що не дозволяє звузити їх призначення до "акумуляторів свинцевих, що використовуються для запуску поршневих двигунів" код УКТЗЕД 8507 10.

Також зазначив про те, що судом першої інстанції не враховано того, що за даними Єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" класифікація аналогічних акумуляторних батарей електричних, свинцевих або свинцево-кислотних, що працюють на рідкому електроліті абсорбованому у скловолоконний сепаратор, виготовлених за технологією AGM неодноразово здійснювалось митними органами України саме за кодом УКТЗЕД 8507 20 80 90, а також не враховано висновки Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року по справі №808/142/18 та товарознавчої експертизи від 20 червня 2023 року.

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки враховуючи товаросупровідні документи, технічний опис товару, фото товару, акт проведення огляду товару від 15 лютого 2023 року, маркування товару, а також технічні данні із сайту фірми-виробника акумулятори GALAXY AGM 95Ah/12 V Р+ та GALAXY AGM 105Ah/12 V Р+ є стартовими акумуляторами, що слугувало причиною зміни задекларованого коду УКТЗЕД з 8507 20 80 90 (акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної форми (в тому числі квадратної) або будь якої іншої форми - інші акумулятори свинцеві - інші - інші) на 8507 10 80 90 (акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної форми (в тому числі квадратної) або будь якої іншої форми -свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів - інші - інші).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 10 грудня 2022 року між ЧОО ГО "Передостаній аргумент" (покупець) та ТОВ "ВЕДСІТІ-2" (постачальник) укладено договір поставки №DP-2022-12-11-3, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, а саме блоки безперебійного живлення у відповідній комплектації, вказаних в Специфікації, відповідної якості, згідно замовлення, а покупець зобов`язується прийняти товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах цього договору (а.с. 20-22).

19 грудня 2022 року між ТОВ "ВЕЛДСІТІ-2" (дистриб`ютор) та AUTOPART S.A. (виробник) укладено дистриб`юторську угоду № 22/12/2022, предметом якої є визначення правил співробітництва між виробником та дистриб`ютором у сфері закупівлі, розміщення на ринку та розповсюдження продукції виробника - стартерних та тягових акумуляторів, що продаються під торговельною маркою покупця на території України (а.с. 25-33).

22 грудня 2022 року на підставі вказаної угоди було оформлено поставку акумуляторів 595-576 GALAXY AGM 95Ah/12 V P+ в кількості 100 штук та 605-675 GALAXY AGM 105Ah/12 V P+ в кількості 30 штук (а.с. 34).

Позивачем з метою митного оформлення вищевказаного транспортного засобу до Київської митниці було подано митну декларацію від 13 лютого 2023 року №23UA100160231903U0, пакувальний лист від 07 лютого 2023 року WZE/00S0/2023/00052, рахунок фактуру (інвойс) від 07 лютого 2023 року №FAE/S/2023/02/015, автотранспортну накладну від 07 лютого 2023 року №8826794, сертифікат з перевезення (походження) товару від 07 лютого 2023 року №PL/MF/AS0567715, рахунок фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 07 лютого 2023 року №192, документ що підтверджує вартість перевезення товару від 07 лютого 2023 року №15/21, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких договорів від 19 грудня 2022 року №22/12/2022, договір про надання послуг митного брокера від 06 грудня 2022 року №12/22, договір (контракт про перевезення від 02 лютого 2023 року №32/11, технічні характеристики, копію митної декларації країни відправлення від 07 лютого 2023 року №23PL40201E0179572 та в графі 33 задекларовано код УКТЗЕД - 8507 20 80 90 (а.с. 61).

16 лютого 2023 року Київською митницю прийнято рішення № KT-UA100000-0033-2023 про визначення коду товару, яким визначено код УКТЗЕД ввезеного позивачем товару - 8507 10 80 90 (а.с. 64-65) та видано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100160/2023/000039 (а.с. 71-72).

Вважаючи протиправними рішенням про визначення коду товару та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що згідно наданого позивачем каталогу продукції продавця, акумулятори 595-576 GALAXY AGM 95Ah/12 V P+ та 605-675 GALAXY AGM 105Ah/12 V P+ рекомендуються для автомобілів з екологічними двигунами, обладнаними інтелектуальними системами управління, START-STOP або механізмом рекуперації енергії при гальмуванні, згідно конструкції акумуляторів, схем кріплення та під`єднання вбачається, що основне їх призначення - це використання в автомобілях для запуску поршневих двигунів. Крім того заявлене бажання позивача використати вказані акумулятори не за основним їх призначенням не є підставою для класифікації товару згідно коду УКТЗЕД 8507 20 80 90.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи (ч. 1).

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч. 6).

Згідно з ч. 5 ст. 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України (ч. 1).

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (ч. 2).

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (ч. 3).

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (ч. 4).

Статтею 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (ч. 1).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч. 2).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч. 3).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4).

Я встановлено судом, Київською митницю прийнято рішення від 16 лютого 2023 року № KT-UA100000-0033-2023 про визначення коду товару, яким визначено код УКТЗЕД ввезеного позивачем товару - 8507 10 80 90, позивач вважає помилковими висновки митного органу, оскільки на його переконання товар має класифікуватись за кодом УКТЗЕД - 8507 20 80 90.

Згідно з Митним тарифом України, що є додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX за основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Згідно Розділу XVI Митного тарифу України у товарній позиції 8507 термін "електричні акумулятори" поширюється на електричні акумулятори, представлені з додатковими компонентами, які сприяють виконанню функції акумулятора зі зберігання і постачання енергією або захищають його від пошкодження, такі як електричні з`єднувачі, терморегулятори (наприклад, терморезистори) і пристрої захисту. Вони можуть також включати частину захисного кожуха товарів, у яких вони будуть використовуватися.

8507 Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми:

8507 10 - свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів:

8507 10 20 - - що працюють на рідкому електроліті:

8507 10 20 10 - - - для цивільної авіації

8507 10 20 20 - - - для промислового складання моторних транспортних засобів

8507 10 20 90 - - - інші

8507 10 80 - - інші:

8507 10 80 10 - - - для цивільної авіації

8507 10 80 20 - - - для промислового складання моторних транспортних засобів

8507 10 80 90 - - - інші

8507 20 - інші акумулятори свинцеві:

8507 20 20 - - що працюють на рідкому електроліті:

8507 20 20 10 - - - для цивільної авіації

8507 20 20 20 - - - тягові з напругою менш ніж 150 В та потужністю не менш ніж 150 А/год, але не більш ніж 1200 А/год

8507 20 20 30 - - - тягові інші

8507 20 20 90 - - - інші

8507 20 80- - інші:

8507 20 80 10 - - - для цивільної авіації

8507 20 80 90 - - - інші.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою митного оформлення вищевказаного транспортного засобу до Київської митниці було подано митну декларацію від 13 лютого 2023 року №23UA100160231903U0 та в графі 33 задекларовано код УКТЗЕД - 8507 20 80 90 проте рішенням Київської митниці від 16 лютого 2023 року № KT-UA100000-0033-2023 визначено код УКТЗЕД - 8507 10 80 90.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про те, що судом першої інстанції не неповно з`ясовано обставини справи та не надано належної оцінки наданим доказам, а саме договору від 10 грудня 2022 року №DP-2022-12-11-3 та специфікації, експортної митної декларації від 07 лютого 2023 року №23PL40201E0179572, звернення представника компанії AUTOPART S.A. від 07 лютого 2023 року, рішення Підкарпатського митно-податкового управління у Перемишлі від 09 лютого 2023 року, що підтверджують обставину придбання зазначених акумуляторів для виготовлення систем безперебійного живлення. Крім того у Технічних характеристиках товару, що надавались Київській митниці разом з митною декларацію зазначено про те, що основним призначенням відповідних акумуляторів є використання в системах безпеки та безперебійного живлення.

Судом встановлено, що 10 грудня 2022 року між ЧОО ГО "Передостаній аргумент" (покупець) та ТОВ "ВЕДСІТІ-2" (постачальник) укладено договір поставки №DP-2022-12-11-3, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, а саме блоки безперебійного живлення у відповідній комплектації, вказаних в Специфікації, відповідної якості, згідно замовлення, а покупець зобов`язується прийняти товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах цього договору (а.с. 20-22).

Водночас колегія суддів звертає увагу, що Специфікації до договору №DP-2022-12-11-3 датована 10 грудня 2023 року, водночас спірні правовідносинами мали місце у лютому 2023 року.

Також в матеріалах справи міститься митна декларація країни відправлення від 07 лютого 2023 року 23PL40201E0179572 відповідно до якої компанією AUTOPART S.A. визначено код УКТЗЕД 8507 10 20 (а.с. 47).

Представник компанії AUTOPART S.A. 07 лютого 2023 року подано заяву до Відділу митно-податкової служби в Ряшеві про виправлення експортної декларації від 07 лютого 2023 року 23PL40201E0179572 в частині зміни поля 2 "Отримувач"(а.с. 52-53).

Рішенням начальника Підкарпатського митно-податкового управління у Перемишлі від 09 лютого 2023 року за результатами розгляду заяви від 07 лютого 2023 року (доповненої заявою від 09 лютого 2023 року) виправлено дані внесені до п. 2 та п. 33 митної декларації від 07 лютого 2023 року 23PL40201E0179572, зокрема змінено код УКТЗЕД - 8507 10 20 на 8507 20 20.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Отже, прийняття керівником митного органу Республіка Польща рішення про внесення змін до митної декларації за заявою відправника, зокрема щодо зміни коду УКТЗЕД не обов`язковими для митних органів України.

Відповідно до дистриб`юторської угоди від 19 грудня 2022 року № 22/12/2022 укладеної між позивачем та AUTOPART S.A., предметом договору є визначення правил співробітництва у сфері закупівлі, розміщенні на ринку та розповсюдження продукції виробника - стартерних та тягових акумуляторів.

Згідно з наданого позивачем каталогу продукції продавця, акумулятори 595-576 GALAXY AGM 95Ah/12 V P+ та 605-675 GALAXY AGM 105Ah/12 V P+ рекомендуються для автомобілів з екологічними двигунами, обладнаними інтелектуальними системами управління, START-STOP або механізмом рекуперації енергії при гальмуванні (а.с. 100-104).

Відповідно до сайту виробника (https://www.autopart.pl) AUTOPART це фірма, спеціальністю якої є промислове виробництво високої якості акумуляторів для всіх видів автомобілів, тракторів і сільськогосподарських машин, а також для моторних човнів чи кемперів. Крім того, акумулятори серії GALAXY AGM представлені в розділі "Машини легкові і маленькі машини для транспортування вантажу".

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що старшим державним інспектором ВМО №3 т/л "Київ-центральний" складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14 лютого 2023 року, відповідно до якого митний огляд товару проведено з розкриттям пакувальних місць до 20% та обстеженням транспортного засобу, під час якого встановлено, що в оглянутих місцях знаходиться вантаж, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується, як акумулятор електричний, на виробах наявне маркування виробника "AKUMULATOR ROZRUCHOWY", в процесі здійснення огляду здійснено фотографування товарів, їх пакування, маркування та характерні особливості (т. 1 а.с. 63).

Як вбачається зі змісту фотографій наданих відповідачем до матеріалів справи (т. 1 а.с. 214-216), судом встановлено наявність маркування "AKUMULATOR ROZRUCHOWY", що в перекладі - стартерна батарея.

Отже, враховуючи встановлені обставини суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи апелянта про те, що акумулятори GALAXY AGM 95Ah/12 V P+ та GALAXY AGM 105Ah/12 V P+ є акумуляторами із широким переліком сфер можливого застосування, що не дозволяє звузити сферу їх призначення до "акумуляторів свинцевих, що використовуються для запуску поршневих двигунів" та як наслідок, помилковість рішення Київської митниці від 16 лютого 2023 року № KT-UA10000-0033-2023 про визначення коду товару 8507 10 80 90, оскільки бажання позивача використовувати зазначені акумулятори не за їх основним призначенням, не є підставою для класифікації товару згідно коду УКТЗЕД 8507 20 80 90.

Щодо доводів апелянта про те, що за даними Єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" класифікація аналогічних акумуляторних батарей електричних, свинцевих або свинцево-кислотних, що працюють на рідкому електроліті, абсорбованому у скловолоконний сепаратор, виготовлених за технологією AGM неодноразово здійснювалась митними органами України за кодом УКТЗЕД 8507 20 80 90, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту наданих позивачем роздруківок з інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" (т. 1 а.с. 96-99) дійсно митними органами України здійснювалась класифікація акумуляторів свинцевих та свинцево-кислотних виготовлених за технологією AGM кодом УКТЗЕД 8507 20 80 90, разом з тим визначальною ознакою для правильної класифікації даного виду товару є не технологія його виготовлення, а його характеристики, призначення визначене заводом виробником та відповідне маркування.

Колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем роздруківки не містять інформації про здійснення митним органом класифікації саме акумуляторів GALAXY AGM 95Ah/12 V P+ та GALAXY AGM 105Ah/12 V P+ за кодом УКТЗЕД 8507 20 80 90.

Стосовно посилання апелянта щодо неналежного дослідження судом першої інстанції висновку експерта від 05 липня 2023 року №16/26-07/23 за результатами проведення товарознавчої експертизи по визначенню коду товару згідно УКТЗЕД, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Статтею 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Суд першої інстанції надаючи оцінку висновку експерта від 05 липня 2023 року проведеного ТОВ "Бюро судових експертиз "Надія" зазначив про те, що експертом було надано висновки щодо намірів подальшого використання товару позивачем, питання щодо чого не було поставлено на вирішення товарознавчої експертизи.

Отже, доводи апелянта щодо ненадання оцінки висновку експерта від 05 липня 2023 року проведеного ТОВ "Бюро судових експертиз "Надія", колегія суддів вважає необґрунтованими.

Також колегія суддів вважає помилковим посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року по справі №808/142/18, оскільки в зазначеній справі розглядалось питання зміни коду УКТЗЕД 8507 20 20 90 на код 8507 20 80 90, під час поставки акумуляторів для роботи у складі установки постійного струму системи безпеки типу PowerSafe Vb2412, що мають відповідне призначення, водночас у даній справі спірним є призначення акумуляторів GALAXY AGM 95Ah/12 V та GALAXY AGM 105Ah/12 V, що слугувало причиною прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару.

Враховуючи встановлені вище обставини, характеристики товару, конструкції та маркування товару, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим рішення митного органу про зміну коду товару від 16 лютого 2023 року № KT-UA10000-0033-2023.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛДСІТІ-2" залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку