Ухвала від 15.09.2023 по справі 120/11267/23

УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа №120/11267/23

адміністративне провадження №К/990/30710/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Оніщенко Олександр Віталійович, про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 120/11267/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада, про визнання протиправними та скасування рішення та постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Оніщенко Олександр Віталійович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 120/11267/23.

Разом з касаційною скаргою скаржники подали заяву про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

За змістом частини першої статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано заходи забезпечення позову, дозволить завершити процедуру визнання обраними наступних за черговістю депутатів, що зробить подальший судовий розгляд по суті справи не ефективним, а рішення неможливо буде виконати. Скаржники зазначають, що такі обставини ставлять їх в ситуацію, за якої вони не зможуть ефективно захистити та поновити свої права. Також наголошують, що чинне законодавство України, не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який визнаний обраним депутатом.

Проаналізувавши доводи поданої заяви та враховуючи те, предметом касаційного розгляду є судове рішення апеляційної інстанції, наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у цій справі. Тому, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 120/11267/23 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду