Ухвала

від 15.09.2023 по справі 333/2368/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,

справа № 333/2368/23

провадження № 2/333/1763/23

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр АГРОСС»

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженніКомунарського районногосуду м.Запоріжжя перебуваєцивільна справаза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово-виставковий центр АГРОСС» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , повідомлені своєчасно та належним чином, не прибули, надали заяву в якій просили про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ТОВ «Торгово-виставковий центр АГРОСС» повідомлений своєчасно та належним чином в судові засідання призначені на 29 травня 2023 року, на 19 липня 2023 року та на 15 вересня 2023 року свого представника не направили, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4ст. 223 ЦПК Українипередбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр АГРОСС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимогст. 353 ЦПК Україниухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва