Ухвала

від 15.09.2023 по справі 156/520/23

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/520/23

Провадження № 2/156/117/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

за участі: прокурора Грабовського О.О.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 1 в смт. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом прокурора в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», про конфіскацію у власність держави земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 15.05.2023 надійшла позовна заява прокурора в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про конфіскацію у власність держави земельних ділянок.

Ухвалою судді від 18.05.2023 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.06.2023 на 13 год. 00 хв..

Підготовче засідання в справі № 156/520/23 було неодноразово відкладено в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 та необхідністю її належного повідомлення щодо розгляду справи, котра стосується її майнових прав на землю, оголошення про виклики відповідачки розміщені на офіційному вебсайті «Судова влада України» згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.07.2023 для участі в справі були залучені як треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ТОВ «П`ятидні».

Участь в підготовчому засіданні, призначеному на 15.09.2023 на 13 год. 00 хв., взяли прокурор Грабовський О.О., представниця Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кушнікова К.М., третя особа ОСОБА_3 ..

Відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення засідання, для участі в засіданні не прибула, про причини неявки суд не повідомила, будь-які заяви (клопотання) від відповідачки до суду не надходили.

Третю особу ТОВ «П`ятидні» було належним чином повідомлено про дату, час та місце здійснення засідання в справі; третьою особою не було направлено для участі в призначеному засіданні належним чином уповноваженого представника, будь-які заяви (клопотання) від третьої особи до суду не надходили.

Зважаючи на це, згідно зі ст. 223 ЦПК України, за загальною згодою присутніх учасників процесу, суд після вжиття заходів щодо сповіщення відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи ТОВ «П`ятидні» здійснює підготовче провадження без участі згаданих осіб.

У підготовчому провадженні прокурор та представниця позивача повідомили про цілковите підтримання заявлених вимог, вважали, що суд має розглянути вимоги, викладені в позові, та захистити майнове право держави.

Відповідач ОСОБА_2 не надала до суду відзиву на позов.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.09.2023 пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є її рідною сестрою, вона має громадянство російської федерації, на теперішній час мешкає на території згаданої держави, у зв`язку з оголошенням на території України воєнного стану та через поважний вік не може прибути до суду для участі в розгляді справи. ОСОБА_3 зазначила, що вона є співвласницею з відповідачкою (в рівних частинах) земельних ділянок, щодо яких прокурор в інтересах держави ставить питання про конфіскацію, третя особа не заперечувала проти задоволення позову прокурора, однак просила суд розглянути можливість залишення їй в особисту власність земельних ділянок з кадастровими номерами 0721180400:03:002:0041 та 00721180400:18:000:0069, оскільки ці ділянки близько межують з присадибною ділянкою самої ОСОБА_3 .. Крім того, третя особи надала до суду для долучення до матеріалів справи копії документів: Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.05.2016 № 600554913; договору оренди землі від 27.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (з однієї сторони- як орендодавицями) та ТОВ «П`ятидні» (з другої сторони як орендарем), щодо земельної ділянки з кадастровим номером 00721180400:18:000:0068; Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.05.2016 № 60058855; договору оренди землі від 27.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (з однієї сторони- як орендодавицями) та ТОВ «П`ятидні» (з другої сторони як орендарем), щодо земельної ділянки з кадастровим номером 00721180400:18:000:0069.

Третьою особою ТОВ «П`ятидні» не були надані до суду письмові пояснення щодо предмету та підстав позову.

Заявлені прокурором позовні вимоги за своєю сутністю не передбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень, щодо призначення експертизи судом.

Прокурором та представницею позивача не було подано заяви щодо забезпечення позову.

Відповідачка не подавала до суду зустрічного позову в цій справі.

За твердженням прокурора та представниці позивача, стороною повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, надані всі докази, на котрі містяться посилання у позовній заяві.

Прокурором (через відповідний орган прокуратури) за заявлені вимоги майнового характеру сплачений судовий збір (за ставкою, чинною на момент подання позовної заяви) в розмірі 2684,00 грн. (платіжна інструкція від 02.05.2023 № 723, ГУ ДКСУ у Волинській області), про наявність інших судових витрат прокурор та представниця позивача не повідомляли.

Відповідачка неповідомляла пронаявність судовихвитрат,понесених неюв ційсправі. Треті особи не повідомляли про наявність судових витрат, понесених ними в цій справі.

Присутніми учасниками справи було погоджено такий порядок з`ясування обставин справи: вислухати вступне слово учасників справи; дослідити письмові докази.

Сторонами та третіми особами не було заявлено клопотань щодо здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки майновий спір між сторонами залишається неврегульованим, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (у відкритому судовому засіданні), визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 19.10.2023 о 13 год. 00 хв..

Керуючись ст. 189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі № 156/520/23 закрити.

Цивільну справу за позовом прокурора в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», про конфіскацію у власність держави земельних ділянок, призначити до судового розгляду по суті на 19.10.2023на 13год.00хв. (у відкритому судовому засіданні) в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складення) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко