Постанова

від 15.09.2010 по справі 18/295-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. № 18/295-09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульського Г.М.

Олійника В.Ф. (доповідач а)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні

касаційну скаргу Селянського фермерськог о господарства "Злагода"

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 29.03.2010р.

у справі №18/295-09 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Селянського фермерськог о господарства "Злагода"

до

треті особи: 1-

2-

3-

4- 1.Приватного підприєм ства "Нива-В.Ш."

2.Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

1.ОСОБА_1

2.Відділ державної вико навчої служби Царичанського районного управління юстиці ї

3.ОСОБА_2

4.Магдалинівське відділенн я №2997 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадн ий банк України"

про визнання прилюдних торг ів недійсними,

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідачів - 1

2

третіх осіб: 1

2

3

4 не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

ОСОБА_3

не з'явився

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року Селян ське фермерське господарств о "Злагода" звернулось до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом, яки й потім був уточнений, з ура хуванням заяви про зміну пре дмету позову, та просив:

- визнати недійсними прилю дні торги з реалізації арешт ованого нерухомого майна, що належить боржнику - Селянськ е фермерське господарство «З лагода»- комплексу складів, щ о складається з: А-1 - насіннєви й склад, цегла, загальною площ ею 875,1 кв.м., Б-1 - фуражний склад, шл акоблок, загальною площею 864,4 к в.м., В-1 - кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вб иральня, цегла, за адресою: А ДРЕСА_1 (протокол №0490170-1); компл ексу виробничого, що складає ться з: Б-1 -свинарник-маточник , цегла, загальною площею 852,2 кв .м.; Д-1 - насіннєвий склад, заліз обетонні панелі, загальною п лощею 602,9 кв.м.; 0-1 - овочесховище, ц егла загальною площею 1361,3 кв.м. , П-1 - насосна, шлакоблок, Х-1 - про хідна, залізобетонні панелі, загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огор ожа, 2-Башта Рожновського, 3-све рдловина, 6,7,8-огорожа, за адресо ю: Царичанський район, АДРЕ СА_2 (протокол

№0490171-2) від 17.11.2009;

- визнати недійсни м протокол №0490170-1 від 17.11.2009 по лоту №1 (комплекс складів, що склад ається з:А-1 - насіннєвий склад , цегла, загальною площею 875,1 кв .м., Б-1 -фуражний склад, шлакобло к, загальною площею 864,4 кв.м., В-1 - к ормосклад, шлакоблок, загаль ною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вбиральн я, цегла, за адресою: АДРЕСА_1 );

- визнати недійсним пр отокол №0490171-2 від 17.11.2009 по лоту №2 (к омплекс виробничий, що склад ається з: Б-1 - свинарник-маточн ик, цегла, загальною площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий склад, зал ізобетонні панелі, загальною площею 602,9 кв.м.; 0-1 -овочесховище , цегла загальною площею 1361,3 кв .м., П-1 - насосна, шлакоблок, Х-1 -пр охідна, залізобетонні панелі , загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огор ожа, 2-Башта Рожновського, 3-све рдловина, 6,7,8-огорожа, за адресо ю: АДРЕСА_2);

- визнати недійсним ак т про проведення прилюдних т оргів з реалізації арештован ого майна нерухомого майна, щ о належить боржнику - Селянсь ке фермерське господарство « Злагода»комплексу складів, щ о складається з: А-1 - насіннєви й склад, цегла, загальною площ ею 875,1 кв.м., Б-1 - фуражний склад, шл акоблок, загальною площею 864,4 к в.м., В-1 -кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вб иральня, цегла, за адресою: А ДРЕСА_1, затверджений 18.11.2009 нач альником підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Дніпропетровській облас ті О.С.Клименко;

- визнати недійсним ак т про проведення прилюдних т оргів з реалізації арештован ого майна нерухомого майна, щ о належить боржнику - Селянсь ке фермерське господарство « Злагода»комплексу виробнич ого, що складається з: Б-1 - свина рник-маточник, цегла, загальн ою площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєви й склад, залізобетонні панел і, загальною площею 602,9 кв.м.; О-І - овочесховище, цегла загальн ою площею 1361,3 кв.м., П-1 -насосна, шл акоблок, Х-1 - прохідна, залізоб етонні панелі, загальною пло щею 11,6 кв.м.; 1-огорожа, 2-Башта Рож новського, 3-свердловина, 6,7,8-ог орожа, за адресою: АДРЕСА_2 , затверджений 18.11.2009 начальнико м підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Дні пропетровській області О.С .Клименко.

Позовні вимоги обґрунтов ував тим, що прилюдні торги з п родажу майна фермерського го сподарства проведені підроз ділом примусового виконання рішень та ПП "Нива В.Ш." з по рушенням Закону України "Про виконавче провадження" та За кону України "Про іпотеку", а с аме: виконавчі дії проводили сь державним виконавцем не з а місцезнаходженням постійн о діючого органу або майна ві дповідача, прилюдні торги по реалізації арештованого май на були проведені поза межам и населеного пункту розташув ання нерухомого майна, поза м ісцем знаходження позивача, в інший час та в іншому місці, ніж це було визначено в публі каціях та повідомленнях про торги. Вказане перешкодило п рийняти участь у торгах, хоті в бути учасником торгів, але й ого не було зареєстровано. Оц інка майна, що продавалось з т оргів, не відповідала дійсні й вартості та була занижена.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 22.01.2010р. у справі №18/295-09 (судд я Петрова В.І.) позов був задов олений та постановлено:

- Визнати недійсними прилю дні торги з реалізації арешт ованого нерухомого майна, що належить боржнику - Селянськ е фермерське господарство «З лагода»- комплексу складів, щ о складається з: А-1 - насіннєви й склад, цегла, загальною площ ею 875,1 кв.м., Б-1 - фуражний склад, шл акоблок, загальною площею 864,4 к в.м., В-1 - кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вб иральня, цегла, за адресою: А ДРЕСА_1 (протокол №0490170-1); компл ексу виробничого, що складає ться з: Б-1 -свинарник-маточник , цегла, загальною площею 852,2 кв .м.; Д-1 - насіннєвий склад, заліз обетонні панелі, загальною п лощею 602,9 кв.м.; О-І - овочесховище , цегла загальною площею 1361,3 кв .м., П-1 - насосна, шлакоблок, Х-1 - пр охідна, залізобетонні панелі , загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огор ожа, 2-Башта Рожновського, 3-све рдловина, 6,7,8-огорожа, за адресо ю: Царичанський район, АДРЕ СА_2 (протокол №0490171-2) від 17.11.2009.

- Визнати недійсним проток ол №0490170-1 від 17.11.2009 по лоту №1 (компл екс складів, що складається з :А-1 - насіннєвий склад, цегла, за гальною площею 875,1 кв.м., Б-1 -фура жний склад, шлакоблок, загаль ною площею 864,4 кв.м., В-1 - кормоскл ад, шлакоблок, загальною площ ею 336,6 кв.м., Г-1 - вбиральня, цегла, за адресою: Царичанський рай он, АДРЕСА_1).

- Визнати недійсним протоко л №0490171-2 від 17.11.2009 по лоту №2 (компле кс виробничий, що складаєтьс я з: Б-1 - свинарник-маточник, цег ла, загальною площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий склад, залізобет онні панелі, загальною площе ю 602,9 кв.м.; 0-1 -овочесховище, цегла загальною площею 1361,3 кв.м., П-1 - на сосна, шлакоблок, Х-1 -прохідна , залізобетонні панелі, загал ьною площею 11,6 кв.м.; 1-огорожа, 2-Б ашта Рожновського, 3-свердлов ина, 6,7,8-огорожа, за адресою: Цар ичанський район, АДРЕСА_2) .

- Визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого м айна нерухомого майна, що нал ежить боржнику - Селянське фе рмерське господарство «Злаг ода»комплексу складів, що ск ладається з: А-1 - насіннєвий ск лад, цегла, загальною площею 87 5,1 кв.м., Б-1 - фуражний склад, шлак облок, загальною площею 864,4 кв.м ., В-1 -кормосклад, шлакоблок, заг альною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вбира льня, цегла, за адресою: Царича нський район, АДРЕСА_1, зат верджений 18.11.2009 начальником пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпро петровській області О.С.Кли менко.

- Визнати недійсним акт пр о проведення прилюдних торгі в з реалізації арештованого майна нерухомого майна, що на лежить боржнику - Селянське ф ермерське господарство «Зла года»комплексу виробничого , що складається з: Б-1 - свинарни к-маточник, цегла, загальною п лощею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий ск лад, залізобетонні панелі, за гальною площею 602,9 кв.м.; 0-1 - овоче сховище, цегла загальною пло щею 1361,3 кв.м., П-1 -насосна, шлакобл ок, Х-1 - прохідна, залізобетонн і панелі, загальною площею 11,6 к в.м.; 1-огорожа, 2-Башта Рожновськ ого, 3-свердловина, 6,7,8-огорожа, з а адресою: Царичанський райо н, АДРЕСА_2, затверджений 18. 11.2009 начальником підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області О.С.Клименко.

- Стягнути з Приватного пі дприємства "Нива-В.Ш." (01033, м. Київ , вул. Паньківська, 5,

б ЄДРПОУ 33668915, іпн 336689104678), р/р 26008228003200 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 35100 5) на користь Селянського (ферм рського) господарства "Злаго да" (51012, с. Ляшківка, Царичанськи й район, Дніпропетровська об ласть, провулок Ламаний, 13-А, і.к . 30950559) судові витрати у розмірі 42,50 (сорок дві грн. 50 коп.) держмит а та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

- Стягнути з Головного упр авління юстиції у Дніпропетр овській області (49000, м.

Дніпр опетровськ, пр. Карла Маркса, 2 1 а) на користь Селянського (фе рмрського)

господарства "З лагода" (51012, с. Ляшківка, Царичан ський район, Дніпропетровськ а область,

провулок Ламани й, 13-А, і.к. 30950559) судові витрати у ро змірі 42,50 (сорок дві грн. 50

коп .) держмита та 118,00 (сто вісімнадц ять) грн. на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 29.03.2010р. рішення м господарського суду Дніп ропетровської області від 22.01 .2010р. у справі №18/295-09 було скасова но, прийнято нове рішення, яки м у задоволенні позову Селян ського фермерського господа рства "Злагода" було відмовле но.

У касаційній скарзі Селянс ького фермерського господар ства "Злагода" ставиться пита ння про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення с уду першої інстанції з посил анням на те, що суд апеляційно ї інстанції при прийнятті по станови порушив і неправильн о застосував норми матеріаль ного та процесуального права .

Перевіривши за матеріала ми справи наведені в касаці йній скарзі доводи, застосу вання господарськими судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права при прийнятті ріше нь, Вищий господарський суд У країни дійшов висновку про в ідсутність підстав для зад оволення касаційної скарги, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів спр ави судом апеляційної інстан ції встановлено, що на підста ві укладеного між позивачем ВАТ “Державний ощадний банк України” договору іпотеки СФ Г “Злагода” передало в іпоте ку нерухоме майно, перелічен е в п.1.1-1.2 договору (т1 а.с.45-47).

13.08.2007р. приватним нотаріусом вчинено та направлено до від ділу державної виконавчої сл ужби Царичанського районног о управління юстиції (далі ВД ВС) виконавчий напис №1011 про зв ернення стягнення на вищезаз начене нерухоме майно СФГ “З лагода” для задоволення вимо ги Магдалинівського відділе ння №2997 ВАТ “Державний ощадни й банк України” на загальну с уму 522711,32гр. (т1 а.с.48-51).

Під час здійснення виконав чих дій ВДВС призначило експ ерта для оцінки об' єктів не рухомості, а виконавче прова дження передано до відділу п римусового виконання рішень Управління юстиції (т1 а.с.52,54-59,93- 94).

29.10.2009р. Управління юстиції та філія приватного підприємст ва “Нива-В.Ш.” (далі ПП “Нива”) у клали договори на проведення торгів з продажу об' єктів, щ о розташовані за адресою : Дні пропетровська обл., Царичанс ький район, АДРЕСА_2 та А ДРЕСА_1 (т1 а.с.60-63).

Проведення прилюдних торг ів було призначено на 10год. 17.11.20 09р. за адресою : смт. Царичанка, вул. Леніна,38, про що 30.10.2009р. дано о голошено у друкованих засоба х інформації. Станом на час пр оведення торгів було зареєст ровано два учасника : ОСОБА _1 та ОСОБА_2 (т1 а.с.30-31,68-70).

7.11.2009р. ліцитатором та директо ром філії ПП “Нива” складено акти про те, що через перешкод и, які здійснювали представн ики СФГ “Злагода” та депутат и місцевого органу самовряду вання, вхід до місця проведен ня торгів було заблоковано, в зв' язку з чим прилюдні торг и перенесено на 13год. 30хв. 17.11.2009р. в приміщення за адресою : м. Дні пропетровськ, вул. Писаржевс ького,1а (т1 а.с.36,81-82).

За наслідками проведених з а вказаною адресою торгів бу ло виявлено переможця, склад ено відповідні протоколи.

18.11.2009р. державним виконавцем складено акти про проведення торгів, а їх копії направлено покупцеві, стягувачу та борж нику (т1 а.с.84-87).

Грошові кошти від переможц я торгів ОСОБА_1 18.11.2009р. надій шли на рахунок Управління юс тиції і в той же день перерахо вані на рахунок стягувача - Ма гдалинівського відділення № 2997 ВАТ “Державний ощадний бан к України” (т.1 а.с.70-77, 83, 85, 7).

23.11.2009р. на підставі актів про п роведення торгів нотаріусом Царичанського районного нот аріального округу переможцю торгів ОСОБА_1 видані сві доцтва про право власності № 68,69, після чого 26.11.2009р. між ОСОБА _1 та ОСОБА_2 укладено дог овори купівлі-продажу об' єк тів нерухомості (т.2 а.с.20-27).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регламентуют ься положеннями Законів Укра їни “Про виконавче проваджен ня” та “Про іпотеку”, Інструк цією про проведення виконавч их дій, Тимчасового положенн я про порядок проведення при людних торгів з реалізації а рештованого нерухомого майн а (затв. наказом Мінюсту N68/5 від 27.10.1999р.) та іншими нормативними актам, що регламентують діял ьність державної виконавчої служби.

Пунктом 1.3. Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна передбачено, що реаліза ція нерухомого майна, на яке з вернено стягнення (якщо борж ник є юридичною особою), прово диться за місцезнаходженням його постійно діючого орган у або місцезнаходженням майн а.

Статтею 41 Законом України “Про іпотеку” обумовлено, що реалізація предмета іпотеки , на який звертається стягнен ня за рішенням суду або за вик онавчим написом нотаріуса, п роводиться, якщо інше не пере дбачено рішенням суду, шляхо м продажу на прилюдних торга х у межах процедури виконавч ого провадження, передбачено ї Законом України "Про викона вче провадження", з дотриманн ям вимог цього Закону. При цьо му, реалізація предмета іпот еки здійснюється у населеном у пункті за місцем його розта шування. Аналогічні особливо сті звернення стягнення на п редмет іпотеки передбачено с т.52 Закону України “Про викон авче провадження”.

Оскільки майно боржника зн аходиться за адресою : Дніпро петровська обл., Царичанськи й район, АДРЕСА_2 та АДРЕ СА_1, його реалізація з прилю дних торгів повинна була від буватися у с. Ляшківка, а не у с мт. Царичанка.

Проте припущене порушення щодо обрання місця проведен ня торгів не обумовлює визна ння торгів недійсними з огля ду на таке.

В п.17 Пленуму Верховного суд у України від 26.12.2003р. N14 роз' ясне но, що оскільки дії державног о виконавця, пов'язані з реалі зацією арештованого майна, є підставою для виникнення ци вільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають з астосовуватися загальні пол оження про захист цивільних прав шляхом пред'явлення поз ову.

Відповідно до ст.15,16 ЦК Украї ни захисту у судовому порядк у підлягають права та інтере си, які було порушено. В той же час, з матеріалів справи вбач ається, що внаслідок дій відп овідачів під час примусової реалізації майна права та за конні інтереси позивача пору шено не було.

Ніяких доказів того, що внас лідок призначення торгів не за місцем фактичного знаходж ення арештованого майна було дійсно завдано шкоду законн им інтересам СФГ “Злагода” п озивачем не надано. При цьому з матеріалів справи вбачаєт ься, що майно було виставлено на торги за ціною, яку було ви значено у передбачений закон ом спосіб, а сам висновок експ ерта щодо оцінки майна позив ачем оскаржено не було. Відпо відачами було створено прозо рі умови проведення торгів, я кі дозволили всім бажаючим п рийняти участь у торгах та за вчасно ознайомитись із харак теристикою цього майна. Внас лідок проведення торгів ареш товане майно було реалізован о за ціною, що перевищує його е кспертну оцінку, а отримані г рошові кошти направлено на п огашення законних вимог стяг увача та зменшення на цю суму боргових зобов' язань позив ача.

Всупереч приписів ст.33,34 ГПК України позивач не надав док азів того, що оцінка майна не в ідповідає його справжній вар тості та того, що внаслідок пр оведення торгів не було отри мано грошову суму, яку можлив о було би виручити при провед енні торгів за місцем знаход ження спірного майна.

Суд апеляційної інстанції встановив, що безпідставним и є посилання позивача на те, щ о через неможливість розпоча ти торги у призначеному місц і - смт. Царичанка, торги слід в важати такими, що не відбулис ь, оскільки у п7.1 Тимчасового п оложення про порядок проведе ння прилюдних торгів з реалі зації арештованого нерухомо го майна міститься вичерпний перелік подій та умов, згідно з якими прилюдні торги вважа ються такими, що не відбулись . До цього переліку не включен о випадків, коли боржник пере шкоджає своїми діями проведе нню торгів, отже оголошення п ерерви та перенос торгів в ін ше місце не є підставою для ви знання торгів такими, що не ві дбулись.

Суд апеляційної інстанції також встановив, що безпідст авними є посилання позивача на те, що акти про проведення т оргів складено з порушенням вимог закону, оскільки вказа ні акти цілком відповідають приписам ст.622 Закону України “Про виконавче провадження” .

Поведінка позивача, якого б уло проінформовано, як щодо о цінки його майна, так і щодо ум ов проведення торгів, свідчи ть про те, що, зловживаючи свої ми правами, СФГ “Злагода” нам агалось та продовжує намагат ися унеможливити реалізацію арештованого майна та задов олення вимог стягувача, що су перечить приписам ч2,3 ст.13 ЦК Ук раїни, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до виснов ку, що, у відповідності до ч2 ст .16 ЦК України, є підставою для в ідмови в задоволенні позову.

Оскільки суд апеляцій ної всебічно, об'єктивно і пов но встановив обставини справ и, цим обставинам справи нада в правильну юридичну оцінку згідно діючого законодавств а, застосував правильно норм и матеріального та процесуал ьного права при прийнятті по станови, тому Вищий госпо дарський суд України визнає постанову суду апеляційної і нстанції обґрунтованою і зак онною, яка не може бути скасов ана.

Крім того Вищий господарсь кий суд України зазначає, що н а час проведення спірних при людних торгів позивач втрати в право вільного розпоряджен ня спірним майном на підстав і договору про іпотеку та вик онавчого напису нотаріуса, н а підставі яких вказаною вик онавчою службою було прийнят о до виконання. Таким чином сп ірне майно фактично було вил учено у позивача у примусово му порядку з подальшою перед ачею для реалізації шляхом п роведення прилюдних торгів. Тобто відповідні документи п рийняті в результаті проведе ння зазначених торгів, були л ише наслідком виконання дого вору іпотеки, виконавчого на пису наторіуса та відповідно ї постанови виконавчої служб и, які позивачем у судовому по рядку не оскаржувалися та бу дь-які свідчення про їх недій сність в матеріалах справи в ідсутні. Таким чином відсутн ій причинний зв'язок між пров еденням прилюдних торгів та порушенням права позивача на спірне майно, яке на той час ф актично вибуло з його володі ння, що повністю збігається з вимогами ст.ст.33, 41 Закону Укра їни "Про іпотеку".

За таких обставин касаційн а скарга не підлягає задовол енню.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.1 ст.1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України Вищий го сподарський суд України,-

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Селя нського фермерського господ арства "Злагода" на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 29.03.2010р. у справі №18/295-09 залиш ити без задоволення.

Постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 29.03.2010р. у справ і №18/295-09 залишити без змін.

Головуючий суддя:

Г. Кравчук

Судді: Г. Мачульський

В. Олійник