Ухвала
від 18.09.2023 по справі 539/3735/20
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3735/20

Провадження № 1-кс/539/678/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новооржицької селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Новооржицької селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

До обов`язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду.

Однак, в порушення вимог ст.ст.171-174КПК України, клопотання про скасування арешту майна, в якому заявником зазначено Новооржицьку селищну раду в особі селищного голови ОСОБА_2 , останнім не підписано.

Нормою частини 6ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1ст. 174 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст.172, п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Оскільки клопотання не підписано заявником неможливо встановити, чи клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка має право його подавати, відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Враховуючи те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Новооржицької селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1

СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113515668
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —539/3735/20

Ухвала від 17.10.2023

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 18.09.2023

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 21.06.2023

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 05.04.2023

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Бєссонова Т. Д.

Ухвала від 12.11.2020

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні