Ухвала

від 11.09.2023 по справі 545/4570/22

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/4570/22

Провадження № 4-с/545/19/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить: Визнати неправомірною постанову від 10 травня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71768578 та зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніну Маргариту Володимирівну усунути порушення пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч.1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (п. «а» ч.1, ч.2ст.449 ЦПК України).

Відповідно дост.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки предметом оскарження є дії державного виконавця, суд вважає, що, звернувшись зі скаргою 18.08.2023 заявником пропущено встановлений законом десятиденний строк оскарження.

Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця заявник не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подає.

В разі надання доказів поважності причин пропуску строку подачі скарги на дії державного виконавця, заявник має право повторно звернутися до суду.

Ураховуючи наведене та те, що заявником не наведено поважності причин пропущення строку, скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.260,261,447,449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря