Постанова

від 21.09.2010 по справі 5/54/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. № 5/54/10

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

головуючого: Короткевича О.Є.

суддів: Продаєвич Л. В., Хандурі на М. І.

розглянувши матеріали

касаційного подання Заступника прокурора Мико лаївської області

на постанову господарського суду Микол аївської області від 20.04.2010 року

у справі № 5/54/10 господарського суду Миколаївської області

за заявою боржника Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Транстех Плю с"

про Банкрутство

За участю представників уч асників судового провадженн я:

від скаржника

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року господарським с удом Миколаївської області порушено провадження у спра ві № 5/54/10 про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Транстех Плюс" (Далі - ТОВ "Транстех Плюс"), введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів на весь час пров адження у справі про банкрут ство та процедуру розпорядже ння майном боржника.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.04.2010 року в порядку ст. 51 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »визнано ТОВ Миколаївської о бласті банкрутом, відкрито л іквідаційну процедуру та при значено ліквідатором банкру та - ОСОБА_4

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовими актами, За ступник прокурора Миколаївс ької області звернулася з ка саційним поданням та просить скасувати постанову господ арського суду від 20.04.2010 року та припинити провадження у спра ві.

Подання мотивоване поруше нням судом норм матеріальног о та процесуального права, а с аме ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України, ст. с т. 1, 23, 51 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України обго воривши доводи касаційної ск арги, перевіривши наявні мат еріали справи, проаналізував ши застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права дійшла висновку, щ о касаційне подання підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" с уб'єкт господарської діяльно сті може бути визнаний банкр утом тільки в разі встановле ння господарським судом його неспроможності відновити св ою платоспроможність та задо вольнити визнані судом вимог и кредиторів не інакше як чер ез застосування ліквідаційн ої процедури.

Тому, при винесені постанов и про визнання боржника банк рутом та відкриття ліквідаці йної процедури суд в обов'язк овому порядку повинен з'ясув ати актив і пасив боржника.

В матеріалах справи відсут ні належні докази щодо забор гованості боржника перед кре дитором та докази, що підтвер джують неспроможність боржн ика погасити заборгованість .

Чинне законодавство про ба нкрутство пов' язує можливі сть відкриття провадження у справі про банкрутство в пор ядку ст. 51 Закону з доведенням боржником обставин недостат ності майна боржника для зад оволення вимог кредиторів.

Як вбачається з тексту заяв и голови ліквідаційної коміс ії ТОВ"Транстех Плюс" засновн иком товариства було прийнят о рішення - звернутись до госп одарського суду з заявою про порушення провадження у спр аві.

Постанова господарського суду від 20.04.2010 року про визнання боржника банкрутом мотивова на тим, що наданий баланс підп риємства свідчить про недост атність вартості майна боржн ика для задоволення вимог кр едиторів боржника.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що постанова суду першої і нстанції прийняття з порушен ням норм ст.ст. 104, 105, 110, 111 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У країни), ст. 60 Господарського к одексу України (далі - ГК Укр аїни), ст. 51 Закону та підлягают ь скасуванню виходячи з тако го.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 З акону якщо вартості майна бо ржника - юридичної особи, що до якого прийнято рішення пр о ліквідацію, недостатньо дл я задоволення вимог кредитор ів, така юридична особа лікві дується в порядку, передбаче ному цим Законом. У разі виявл ення зазначених обставин лік відатор (ліквідаційна комісі я) зобов'язані звернутися в го сподарський суд із заявою пр о порушення справи про банкр утство такої юридичної особи .

Відповідно до вимог ч. 4, ст. 105 ЦК України, комісія з припине ння юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуют ься відомості про державну р еєстрацію юридичної особи, щ о припиняється, повідомлення про припинення юридичної ос оби та про порядок і строк зая влення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може станови ти менше двох місяців з дня пу блікації повідомлення про пр ипинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Ц К України юридична особа лік відується за рішенням її уча сників або органу юридичної особи, уповноваженого на це у становчими документами, в то му числі, у зв'язку із закінчен ням строку, на який було створ ено юридичну особу, досягнен ня мети, для якої її створено , а також в інших випадках, пер едбачених установчими докум ентами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатн ьою для задоволення вимог кр едиторів, юридична особа лік відується в порядку, встанов леному законом про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 Ц К України ліквідаційна коміс ія після закінчення строку д ля пред'явлення вимог кредит орами складає проміжний лікв ідаційний баланс, який місти ть відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідує ться, перелік пред'явлених кр едиторами вимог, а також про р езультати їх розгляду. Промі жний ліквідаційний баланс за тверджується учасниками юри дичної особи або органом, яки й прийняв рішення про ліквід ацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Г К України, яка регулює загаль ний порядок ліквідації суб'є кта господарювання, ліквідац ійна комісія оцінює наявне м айно суб'єкта господарювання , який ліквідується і розрахо вується з кредиторами, склад ає ліквідаційний баланс та п одає його власнику або орган у, який призначив ліквідацій ну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного бала нсу повинні бути перевірені у встановленому законодавст вом порядку.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що т ільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в п орядку ст. 60 ГК України, публік ації комісією з припинення ю ридичної особи повідомлення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідо млення органу державної пода ткової служби про ліквідацію товариства та складання про міжного ліквідаційного бала нсу можливе з'ясувати питанн я про недостатність вартості майна боржника для задоволе ння вимог кредиторів та можл иве звернення до господарськ ого суду, після закінчення ст року, який передбачений ст. 105 Ц К України, з заявою про поруше ння провадження у справі про банкрутство боржника в поря дку ст. 51 Закону, яка передбача є спрощену процедуру банкрут ства.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви голови ліквіда ційної комісії про порушенн я справи про банкрутство, до н еї не додані докази здійснен ня комісією з припинення юри дичної особи повідомлення в друкованих засобах масової і нформації у порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, та відсутні посилан ня на факти: здійснення оцінк и наявного майна боржника, по відомлення органу державної податкової служби про лікві дацію підприємства у встанов леному законодавством поряд ку, які необхідні для встанов лення наявності чи відсутнос ті підстав для порушення про вадження у справі про банкру тство за правилами ст. 51 Закон у, вказані обставини, виходяч и з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на мо мент порушення справи про ба нкрутство за спрощеною проце дурою, що судом першої інстан ції зроблено не було.

Відповідно ст. ст. 4, 43 ГПК Укр аїни судове рішення є законн им та обґрунтованим лише у ви падку всебічного повного та об' єктивного розгляду в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відп овідності з нормами матеріал ьного та процесуального прав а.

Вищезазначеним фактам суд не надав належної оцінки чим порушив вимоги вищезазначен ого законодавства та

Крім того, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає, що в даному випад ку, звернення з заявою про пор ушення справи про банкрутств о та порушення провадження з а спрощеною процедурою, яку р егулює ст. 51 Закону, можливе ли ше після закінчення строку, я кий передбачений ч. 4 ст. 105 ЦК Ук раїни.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особ и в друкованих засобах інфор мації повідомлення про припи нення юридичної особи, в поря дку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

Колегія суддів зазначає, що на відміну від загальної про цедури банкрутства правомір ність порушення справи про б анкрутство за спрощеною проц едурою в порядку ст. 51 Закону п ро банкрутство перевіряєтьс я господарським судом у засі данні суду, в якому виноситьс я постанова про визнання бор жника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, як а підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду дійшла висновку п ро те, що справа про банкрутст во ТОВ "Транстех Плюс" поруше на неправомірно, без належн ого з'ясування кола кредито рів боржника та обсягу креди торської заборгованості, без наявності доказів повідомле ння кредиторів комісією з пр ипинення юридичної особи та дотримання строків, які пере дбачені ч. 4, ст. 105 ЦК України та в себічного встановлення, відп овідно до вимог норм ЦК Украї ни та ГК України того факту, що вартості майна боржника, щод о якого власником прийнято р ішення про ліквідацію, недос татньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим у г осподарського суду були відс утні правові підстави для ви знання боржника банкрутом та здійснення подальшого прова дження у справі про банкрутс тво ТОВ "Транстех Плюс" на підс таві ст. 51 Закону.

Відповідно до ч.4 ст.111-9 ГПК Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги (подання) має пра во, зокрема, скасувати рішенн я першої інстанції, постанов у апеляційної інстанції повн істю або частково і припинит и провадження у справі чи зал ишити позов без розгляду пов ністю або частково.

За таких обставин, постано ву господарського суду Микол аївської області від 06.04.2010 року по справі №5/54/10 не можна визнат и такою, що відповідає фактич ним обставинам справи і вимо гам закону і тому підлягає ск асуванню, а провадження у спр аві припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125, 129 Консти туції України, ст. 51 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", ст. ст. 111 5, 1117- 11111 ГПК України, Вищий госпо дарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне пода ння Заступника прокурора Мик олаївської області на постан ову господарського суду Мико лаївської області від 20.04.2010 рок у у справі №5/54/10 задовольнити.

2. Постанову господарс ького суду Миколаївської обл асті від 20.04.2010 року у справі №5/54/10 скасувати. Провадження у спр аві №5/54/10 про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Транстех Плюс" припин ити.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді Л. В. Продаєви ч

М. І. Хандурін