Ухвала
від 18.09.2023 по справі 910/2971/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2023 р. Справа№ 910/2971/20 (910/7373/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 року

у справі №910/2971/20(910/7373/23) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності

в межах справи №910/2971/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг"

про банкрутство Медінжиніринг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 року у справі №910/2971/20(910/7373/23) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Паритет" 3 599 141,80 грн. боргу. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 року у даній справі та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.07.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Ткаченко Б.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питань, пов`язаних з руху апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2971/20(910/7373/23).

08.07.2023 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/2971/20(910/7373/23)/4758/2023 від 04.08.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 для розгляду справи №910/2971/20(910/7373/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 року у справі №910/2971/20(910/7373/23) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази доплати судового збору у розмірі 80 980,67 грн.

У зв`язку із відсутністю в суді відповідного фінансування та на підставі ч.6 ст. 120 та ч. 6 ст. 242 ГПК України вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 18.08.2023 на зазначену в апеляційній скарзі адресу електронної пошти представника апелянта адвоката Кубрак Ж.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), докази чого долучено судом до матеріалів справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що днем вручення ОСОБА_1 ухвали суду апеляційної інстанції є 18.08.2023 року, тобто день направлення ухвали на електронну адресу представника скаржника, яку він повідомив суду в процесуальних документах по справі.

Крім того, судова колегія враховує, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України „Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Окрім наведеного, інформація про стан судових справ є відкритою, доступною і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.08.2023 року оприлюднено 18.08.2023 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі „Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та „Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003) зокрема, через , а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та, з рештою, розгляду його апеляційної скарги, оскільки саме він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і ставить під сумнів її законність.

Таким чином, ОСОБА_1 як сторона у справі, подавши апеляційну скаргу, не була позбавлена права та можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо поданої апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, як було зазначено вище, днем вручення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху є 18.08.2023 року, відтак граничний строк для усунення недоліків є 28.08.2023 року.

Однак станом на 18.09.2023 (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 16.08.2023 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 року у справі №910/2971/20 (910/7373/23) вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 року у справі №910/2971/20(910/7373/23) вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3.Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113524062
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна

Судовий реєстр по справі —910/2971/20

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Рішення від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Рішення від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Рішення від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Рішення від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Постанова від 01.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 13.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні