Ухвала

від 14.09.2023 по справі 918/1071/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. Справа № 918/1071/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача: начальник відділу Цимбалюк О.П. - в порядку самопредставництва

відповідача: Шевчук В.С. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20

у межах розгляду апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 у справі № 918/1071/20

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення збитків у розмірі 413800,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 у справі № 918/1071/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.21 у справі № 918/1071/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 21.04.2021.

В судовому засіданні 21.04.21 зокрема, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено по справі № 918/1071/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024); провадження у справі № 918/1071/20 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, про що постановлено ухвалу.

Справу № 918/1071/20 надіслано до експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26 липня 2023 року на адресу суду від судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля надійшло клопотання, в якому просять для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 21.04.2021 додатково надати розрахунки витрат пов`язаних з інфляційними процесами (до первинної звітної документації).

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 № 918/1071/20/5062/23 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз було повідомлено, що вказане вище клопотання буде розглянуто після виходу з відпустки головуючого судді Юрчука М.І., а листом суду від 18.08.2023 № 918/1071/20/5441/23 експертну установу повідомлено про розгляд клопотання експертів після виходу з відпустки судді-члена колегії Тимошенка О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 поновлено провадження у справі №918/1071/20. Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2023.

12.09.2023 на адресу апеляційного суду від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшло пояснення, з якого вбачається, що у позивача відсутні запитувані додаткові матеріали для проведення експертизи. Позивач звертає увагу, що такі документи наявні у виконавця робіт - відповідача у справі.

13.09.2023 від Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до апеляційного суду надійшло клопотання, яким відповідач долучає запитувані експертами додаткові матеріали в частині розрахунків витрат пов`язаних з інфляційними процесами (до первинної звітної документації). Зокрема надані такі документи (у належним чином засвідчених копіях): Копія договору №010817 від 01.08.2017 р.; Копія видаткової накладної №81 від 18.12.2017 р.; Копія видаткової накладної №80 від 10.11.2017 р.; Копія Розрахунку №1 додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів до Акту за формою № КБ-2в №2 за листопад місяць 2017 року; Копія Розрахунку №1 додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів до Акту за формою № КБ-2в №3 за листопад місяць 2017 року; Копія Розрахунку №1 додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів до Акту за формою № КБ-2в №44 за грудень місяць 2017 року.

Додатково у судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, яким чином зазначені документи вплинули на кінцеву ціну матеріалів, необхідних для виконання робіт.

Розглянувши клопотання судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля про надання додаткових документів, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, враховуючи при цьому наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

Відтак, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 21.04.2021 було призначено у справі № 918/1071/20 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі 918/1071/20 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20 - задоволити.

2. Отримані від позивача клопотання від 13.09.2023 додаткові матеріали (належним чином засвідчені копії), необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20 надіслати на адресу експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для експертів, а саме:

- Копія договору №010817 від 01.08.2017 р.;

- Копія видаткової накладної №81 від 18.12.2017 р.;

- Копія видаткової накладної №80 від 10.11.2017 р.;

- Копія Розрахунку №1 додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів до Акту за формою № КБ-2в №2 за листопад місяць 2017 року;

- Копія Розрахунку №1 додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів до Акту за формою № КБ-2в №3 за листопад місяць 2017 року;

- Копія Розрахунку №1 додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів до Акту за формою № КБ-2в №44 за грудень місяць 2017 року.

3. Провадження у справі № 918/1071/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

4. Ухвалу суду надіслати на відомі електронні адреси сторін, та на поштову адресу експертної установи - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - ухвалу та витребувані матеріали.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.