Ухвала
від 18.09.2023 по справі 29/5005/6325/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.09.2023м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/5006/23)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши в межах справи №29/5005/6325/2011 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (код ЄДРПОУ 22610495), матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Злагода", м. Харків

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Злагода", в якому просило суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" (код ЄДРПОУ 22610495) право власності на наступне майно, що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Героїв Харкова (проспект Московський), 257: Кабель ААБ6 3x240 (підстанція "Південькабель"-КП-2) (2 шт.) в складі: 1) кабель СБ6 3x150 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 1); - кабель СБ6 3x120 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 2); - кабель ААБ6 3x70 (КП-2 - ТП-3); - кабель СБ6 3x150 (КП-2 - компресорна); - кабель ААБ6 3x120 (КП-1 - КП-2); - кабель СБ6 - кабель СБ6 (КП-1 - компресорна). 2) ЛЕП СБ 6 - 3*95 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3"); 3) ЛЕП СБ 6 - 3*120 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3").

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, разом з позовною заявою, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Злагода" (код ЄДРПОУ 40082639) наступні документи:

1.1. Договір купівлі-продажу від 03.05.2017 року разом зі всіма додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до нього тощо, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Злагода" як покупець придбало наступні кабельні лінії:

- Кабель ААБ6 3x240 (підстанція "Південькабель"-КП-2) (2 шт.) в складі: кабель СБ6 3x150 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 1); кабель СБ6 3x120 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 2); кабель ААБ6 3x70 (КП-2 - ТП-3); кабель СБ6 3x150 (КП-2 - компресорна); кабель ААБ6 3x120 (КП-1 - КП-2); кабель СБ6 - кабель СБ6 (КП-1 - компресорна);

- ЛЕП СБ 6 - 3 *95 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3");

- ЛЕП СБ 6 - 3*120 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3")

1.2. Договір чи інший правочин, який є правовстановлюючим документом продавця, за яким продавець за договором купівлі-продажу від 03.05.2017 року придбав наступні кабельні лінії: - Кабель ААБ6 3x240 (підстанція "Південькабель"-КП-2) (2 шт.) в складі:

- Кабель СБ6 3x150 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 1); кабель СБ6 3x120 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 2); кабель ААБ6 3x70 (КП-2 - ТП-3); кабель СБ6 3x150 (КП-2 - компресорна); кабель ААБ6 3x120 (КП-1 - КП-2); кабель СБ6 - кабель СБ6 (КП-1 - компресорна);

- ЛЕП СБ 6 - 3 *95 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3");

- ЛЕП СБ 6 - 3*120 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3"),

що були відчужені ним на користь ТОВ "ТД "Злагода" (разом зі всіма додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до нього).

1.3. Договори чи інші правочини разом з додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до них, які підтверджують обставини відчуження наступних кабельних ліній:

- Кабель ААБ6 3x240 (підстанція "Південькабель"-КП-2) (2 шт.) в складі: кабель СБ6 3x150 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 1); кабель СБ6 3x120 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 2); кабель ААБ6 3x70 (КП-2 - ТП-3); кабель СБ6 3x150 (КП-2 - компресорна); кабель ААБ6 3x120 (КП-1 - КП-2); кабель СБ6 - кабель СБ6 (КП-1 - компресорна);

- ЛЕП СБ 6 - 3 *95 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3");

- ЛЕП СБ 6 - 3*120 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3")

(весь ланцюжок переходу прав на них) від ТОВ "Таміра" на користь інших осіб, зокрема на користь ТОВ "ТД "Злагода".

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів, позивач зазначив, що у Позивача відсутні певні докази, які можуть підтвердити обставини, викладені у позові, а самостійні дії з їх отримання Позивачем самостійно в загальному порядку на момент звернення з позовом не дали результатів, тому Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з цим клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України. Витребувані докази можуть підтвердити наступне: 1) Яким чином ТОВ "ТД "Злагода" набуло у власність Електромережі. 2) Яким чином Електромережі вибули з володіння ТОВ "Таміра". 3) Можливу протиправність вибуття Електромереж з володіння ТОВ "Таміра".

Представник Позивача - адвокат Білоцерковець Назар Вікторович звернувся до ТОВ "ТД "Злагода" з адвокатським запитом, в якому просив надати копії наступних документів: - Договору купівлі-продажу від 03.05.2017 року разом зі всіма додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до нього тощо, за яким ТОВ "ТД "Злагода" як покупець придбало Електромережі. - Договору чи іншого правочину, який є правовстановлюючим документом продавця, за яким продавець за договором купівлі-продажу від 03.05.2017 року придбав Електромережі, що були відчужені ним на користь ТОВ "ТД "Злагода" (разом зі всіма додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до нього). - Договорів чи інших правочинів разом з додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до них, які підтверджують обставини відчуження Електромереж (весь ланцюжок переходу прав на Електромережі) від ТОВ "Таміра" на користь інших осіб, зокрема на користь ТОВ "ТД "Злагода" (якщо таке відчуження мало місце).

Позивач зазначив, що станом на дату подання даного позову жодної відповіді на поданий адвокатський запит ТОВ "ТД "Злагода" не надало.

Враховуючи те, що направлений до ТОВ "ТД "Злагода" адвокатський запит представника ТОВ "Таміра" - адвоката Білоцерковця Назара Вікторовича залишився без відповіді, а також те, що ТОВ "Таміра" фактично вичерпало законні способи отримання витребовуваних доказів, позивач вважає, що це свідчить про неможливість витребувати докази самостійно.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, на підставі наступного.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на предмет позову та доводи в його обґрунтування, а також метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 74, 81, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 04.10.2023р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Клопотання ТОВ "Таміра" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Злагода" (код ЄДРПОУ 40082639) наступні документи:

1.1. Договір купівлі-продажу від 03.05.2017 року разом зі всіма додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до нього тощо, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Злагода" як покупець придбало наступні кабельні лінії:

- Кабель ААБ6 3x240 (підстанція "Південькабель"-КП-2) (2 шт.) в складі: кабель СБ6 3x150 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 1); кабель СБ6 3x120 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 2); кабель ААБ6 3x70 (КП-2 - ТП-3); кабель СБ6 3x150 (КП-2 - компресорна); кабель ААБ6 3x120 (КП-1 - КП-2); кабель СБ6 - кабель СБ6 (КП-1 - компресорна);

- ЛЕП СБ 6 - 3 *95 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3");

- ЛЕП СБ 6 - 3*120 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3")

1.2. Договір чи інший правочин, який є правовстановлюючим документом продавця, за яким продавець за договором купівлі-продажу від 03.05.2017 року придбав наступні кабельні лінії: - Кабель ААБ6 3x240 (підстанція "Південькабель"-КП-2) (2 шт.) в складі:

- Кабель СБ6 3x150 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 1); кабель СБ6 3x120 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 2); кабель ААБ6 3x70 (КП-2 - ТП-3); кабель СБ6 3x150 (КП-2 - компресорна); кабель ААБ6 3x120 (КП-1 - КП-2); кабель СБ6 - кабель СБ6 (КП-1 - компресорна);

- ЛЕП СБ 6 - 3 *95 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3");

- ЛЕП СБ 6 - 3*120 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3"),

що були відчужені ним на користь ТОВ "ТД "Злагода" (разом зі всіма додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до нього).

1.3. Договори чи інші правочини разом з додатковими угодами, актами приймання-передачі, специфікаціями до них, які підтверджують обставини відчуження наступних кабельних ліній:

- Кабель ААБ6 3x240 (підстанція "Південькабель"-КП-2) (2 шт.) в складі: кабель СБ6 3x150 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 1); кабель СБ6 3x120 (КП-2 - ТП-2 трансформатор № 2); кабель ААБ6 3x70 (КП-2 - ТП-3); кабель СБ6 3x150 (КП-2 - компресорна); кабель ААБ6 3x120 (КП-1 - КП-2); кабель СБ6 - кабель СБ6 (КП-1 - компресорна);

- ЛЕП СБ 6 - 3 *95 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3");

- ЛЕП СБ 6 - 3*120 (кабельна траса "ХЗК" - "ТЕЦ-3")

(весь ланцюжок переходу прав на них) від ТОВ "Таміра" на користь інших осіб, зокрема на користь ТОВ "ТД "Злагода".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Злагода" (код ЄДРПОУ 40082639) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 18.09.2023р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113525165
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/5005/6325/2011

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Постанова від 28.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні