Рішення

від 24.01.2023 по справі 909/711/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/711/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління земельних відносин та майнових ресурсів Коломийської міської ради

(просп. Грушевського, 1, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78203)

до Фонду підтримки підприємництва "Коломийський Бізнес-Центр"

(бул. Лесі Українки, 2, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78200)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коломийської міської ради

(просп. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78203)

про стягнення 66 117,05 грн заборгованості, розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Управління земельних відносин та майнових ресурсів Коломийської міської ради (далі Управління, позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом (вх.№12291/22 від 12.09.2022) до Фонду підтримки підприємництва "Коломийський Бізнес-Центр" (далі Фонд, відповідач) про (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- стягнення 66 117,05 грн заборгованості, з яких 62 402,53 грн основної заборгованості та 3 714,52 грн пені;

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення №4 від 01.04.2017, укладеного між сторонами;

- повернення орендованого майна - нежитлового приміщення загальною площею 60,3 м2, яке знаходиться за адресою: вул. Вагилевича, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7 443,00 грн.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.10.2022 до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків (вх.№13145/22) та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№13189/22).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.11.2021. Крім того, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Коломийську міську раду (далі Коломийська міська рада, третя особа), про що сторони та третя особа повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення, через Електронний суд та засобами електронного зв`язку.

26.10.2022 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (вх.№14091/22).

03.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про відкликання заяви про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (вх.№14883/22).

03.11.2022 у підготовчому засіданні представники обох сторін та третьої особи не з`явились. Судом задоволено заяву позивача про відкликання заяви про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№14883/22 від 03.11.2022), виходячи з того, що учасники справи не позбавлені процесуального права на відкликання заяв з процесуальних питань чи їх частини (ст. 169 ГПК України), та залишено без розгляду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№14091/22 від 26.10.2022), відкладено підготовче засідання на 01.12.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що сторони та третя особа повідомлено засобами електронного зв`язку, рекомендованим листом з повідомлення про вручення та через Електронний суд.

14.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та зміни підстав позову (вх.№14824/22).

22.11.2022 до суду від позивача надійшли заява про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміни підстав позову (вх.№15915/22), а також нова заява про збільшення розміру позовних вимог та зміни підстав позову (вх.№15169/22), в якій позивач первісні позовні вимоги на загальну суму 59 327,22 грн (55 612,70 грн основної заборгованості та 3 714,52 грн пені) станом на 30.06.2022 збільшив до позовних вимог на загальну суму 66 117,05 грн (62 402,53 грн основної заборгованості та 3 714,52 грн пені) станом на 09.09.2022 (дату подання позову), а також до якої додав надіслані відповідачу претензію та рахунки за липень, серпень 2022 р.

01.12.2022 у підготовчому засіданні з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, судом прийнято збільшення позовних вимог (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання) та оголошено перерву в засіданні в зв`язку з повітряною тривогою в м. Івано-Франківську. Після відбою повітряної тривоги представник позивача в засідання не з`явився, судом відкладено підготовче засідання на 21.12.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що сторони повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення, через Електронний суд та засобами електронного зв`язку.

12.12.2022 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх.№16978/22), в якій третя особа підтримала позовні вимоги.

19.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№17342/22).

21.12.2022 у підготовчому засіданні представники обох сторін та третьої особи не з`явились, за наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.01.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що сторони та третя особа повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення, через Електронний суд та засобами електронного зв`язку.

13.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№776/23).

24.01.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники обох сторін та третьої особи не з`явились.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи

Відповідач у судові засідання жодного разу свого представника не направив, причини неявки представника суду не повідомив.

Ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022, 04.11.2022, 05.12.2022, 21.12.2022 надсилалися відповідачу - Фонду підтримки підприємництва "Коломийський Бізнес-Центр" за адресою його місцезнаходження, яке вказано у позовній заяві та відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 02.11.2022 (а.с. 109), проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 97-98, 150-151, 190-191, 205а-206).

У силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судового рішення передбачений ст. 242 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вказані приписи процесуального закону відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, судом вживалися додаткові заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Зокрема, ухвала-повідомлення про судове засідання від 04.11.2022 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 02.11.2022 надсилалася трьом засновникам відповідача (Спільному українсько-канадському підприємству "Мберіф-Бізнес-Центр" (отримано 14.11.2022 (а.с. 149)), Товариству з обмеженою відповідальністю "Тетра оніс" (повернено на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою"), Коломийській міській раді (третя особа), яка надіслала письмові пояснення у справі).

Також ухвала-повідомлення про судове засідання від 05.12.2022 надсилалася відповідачу за фактичною адресою місцезнаходження орендованого майна (вул. Вагилевича, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203). Однак, поштове відправлення також повернулося на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 239а-240).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позиції сторін

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідач з січня 2021 року не сплачує орендну плату, не страхує орендоване приміщення, не укладає договір про вивіз сміття та експлуатаційних витрат. Зважаючи на те, що систематична несплата орендних платежів є істотним порушенням умов договору оренди, позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати та нараховану пеню, розірвати договір оренди та повернути орендоване майно.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст. 509, 526, 530, 549, 610 - 612, 759, 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); ст. 173, 188, 193, 285 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Позиція відповідача. Відповідач у встановлений судом відповідно до ГПК України строк відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача жодного разу в судовому засіданні участі не взяв.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений судом відповідно до ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Позиція третьої особи. Третя особа позовні вимоги підтримує, про що зазначила у письмових поясненнях щодо заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом

Рішенням Коломийської міської ради від 16.03.2017 №1346-19/2017 Про продовження договору оренди №4 від 03.03.2014 на нежитлове приміщення по вул. Вагилевича, 3 продовжено договір оренди №4 від 03.03.2014 на нежитлове приміщення, яке знаходиться по вул. Вагилевича, 3 в м. Коломия, площею 60,3 м2, для використання під офіс строком на 35 місяців, а також встановлено орендну плату згідно з п. 27 додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 Про методику розрахунку орендної плати і порядок використання плати за оренду державного майна (а.с. 25).

01.04.2017 між Комунальним підприємством Житлоінфоцентр (орендодавець) та Фондом (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №4 (далі - договір) (а.с. 14-17).

Умови договору такі.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення міської комунальної власності на підставі рішення сесії Коломийської міської ради від 16.03.2017 №1346-19/201, розташоване по вул. Вагилевича в будинку №3 площею 60,3 м2, для використання під офіс. Вартість приміщення на 20.01.2017 складає 680 880,00 грн, в т.ч. ПДВ (п. 1.1 договору).

Передача нежитлових приміщень в оренду не припиняє права комунальної власності на ці приміщення. В разі зміни власника, договір оренди зберігає чинність до закінчення терміну його дії (п. 1.2 договору).

На час підписання договору приміщення знаходяться в користуванні орендаря (п. 2.1 договору).

Орендар повертає приміщення орендодавцеві згідно з актом прийому-передачі. Приміщення вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі, після чого припиняється нарахування орендної плати (п. 2.2 договору).

Орендна плата за рік на час оцінки становить 25 078,51 грн згідно з п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 з наступними змінами. Орендна плата нараховується з урахуванням щомісячного індексу інфляції і сплачується орендарем орендодавцеві щомісяця до 25 числа поточного місяця. За перший місяць оренди індекс інфляції нараховується з дати проведення експертної оцінки орендованого приміщення. Орендна плата за місяць на час оцінки становить 2 089,87 грн, в т.ч. ПДВ (п. 3.1 договору).

Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін, у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін тарифів за інших випадків, передбачених законодавством України (п. 3.2 договору).

Орендна плата сплачена несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням пені, в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п. 3.3 договору).

Орендна плата сплачується орендарем орендодавцеві незалежно від закінчення строку дії договору по день передачі приміщення за актом (п. 3.4 договору).

Поліпшення орендованого майна, здійснене за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю орендодавця (п. 4.2 договору).

Обов`язки орендаря:

- своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату (п. 5.2 договору);

- своєчасно проводити капітальний і поточний ремонт орендованих приміщень за власні кошти (п. 5.3 договору);

- своєчасно прибирати прилеглу територію за власні кошти, забезпечити вивезення сміття; доглядати за зеленими насадженнями на прилеглій території (п. 5.4 договору);

- у разі припинення договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду (п. 5.5 договору);

- у тижневий строк застрахувати орендоване приміщення в порядку, визначеному чинним законодавством, на користь виконкому Коломийської міської ради, про що в письмовій формі повідомляється орендодавець (п. 5.6 договору);

- у тижневий строк з моменту вступу у користування приміщенням укласти договори з відповідними комунальними підприємствами на користування комунальними послугами (вода, каналізація, тепло, газ, енергопостачання, вивезення сміття і побутових відходів), та з житлово-експлуатаційними підприємствами на повернення експлуатаційних витрат (п. 5.7 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (п. 9.1 договору).

Невиконання чи неналежне виконання істотних умов договору є підставою для дострокового його розірвання (п. 9.2 договору).

Спори, що виникають у ході виконання договору оренди, вирішуються за згодою сторін. Якщо згоди не досягнуто, спір передається на розгляд до господарського суду (п. 9.3 договору).

Цей договір діє з 01.04.2017 до 01.03.2020 (п. 10.1 договору).

Зміна умов договору чи його розірвання можуть мати місце за погодження сторін або на вимогу однієї із сторін господарським судом (п. 10.3 договору).

Пропозиції про зміни та доповнення розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесення змін не допускається (п. 10.4 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 10.6 договору).

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов або припинення договору (п. 10.7 договору).

Дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об`єкта оренди (за участю орендаря) ;

- достроково, за згодою сторін, або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами умов договору (п. 10.8 договору).

Рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради від 07.09.2018 №184 змінено балансоутримувача об`єкта оренди з Комунального підприємства Житлоінфоцентр на Управління комунального господарства Коломийської міської ради.

У зв`язку з чим, додатковою угодою №1 від 03.10.2018 до договору (далі додаткова угода №1), укладеною між Управлінням комунального господарства Коломийської міської ради та Фондом, внесено наступні зміни до договору (а.с. 18):

- змінено орендодавця з Комунального підприємства Житлоінфоцентр на Управління комунального господарства Коломийської міської ради (преамбула договору);

- вартість приміщення на 20.01.2017 складає у розмірі 567 400,00 грн без ПДВ (п. 1.1 договору);

- орендна плата згідно з п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 з наступними змінами за місяць на час оцінки становить 1 993,25 грн без ПДВ (п. 3.1 договору).

Рішенням Коломийської міської ради від 24.10.2019 №4084-54/2019 Про передачу на баланс Коломийської міської ради матеріальних цінностей та заборгованостей з орендної плати майна комунальної власності змінено балансоутримувача з Управління комунального господарства Коломийської міської ради на Коломийську міську раду.

У зв`язку з чим, додатковою угодою №2 від 25.11.2019 до договору (далі додаткова угода №2), укладеною між Коломийською міською радою та Фондом, внесено наступні зміни до договору (а.с. 19-20):

- змінено орендодавця з Управління комунального господарства Коломийської міської ради на Коломийську міську раду (преамбула договору);

- вартість приміщення на 20.01.2017 складає у розмірі 680 880,00 грн з ПДВ (п. 1.1 договору);

- орендна плата, визначена на підставі п. 27 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), становить 2 589,80 грн (п. 3.1 договору).

- здійснювати витрати, пов`язані з утриманням об`єкта оренди. Протягом 30 робочих днів після підписання цього договору укласти окремі угоди на тепло-, електро-, газо-, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття та експлуатаційні витрати з відповідними обслуговуючими підприємствами або укласти з балансоутримувачем об`єкта оренди договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкта оренди та надання витрат балансоутримувача на утримання об`єкта оренди та надання відповідних комунальних послуг, здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком (п. 5.7 договору).

Рішенням Коломийської міської ради від 29.02.2020 №4457-59/2020 Про продовження договору оренди від 01.04.2017 №4 на нежитлове приміщення по вул. Вагилевича, 3 в м. Коломия продовжено договір оренди від 01.04.2017 року №4 на нежитлове приміщення в м. Коломиї, розташоване по вул. Вагилевича, 3, площею 60,3 м2, орендоване Фондом для здійснення статутної діяльності строком на 35 місяців (а.с. 26).

У зв`язку з чим, додатковою угодою №3 від 02.03.2020 до договору (далі додаткова угода №3), укладеною між Коломийською міською радою та Фондом, внесено наступні зміни до договору (а.с. 21-22):

- орендна плата, визначена на підставі п. 27 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), становить 1 925,98 грн. з ПДВ (п. 3.1 договору);

- нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 договору);

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики (п. 3.3 договору);

- у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4 договору);

- розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.5 договору);

- орендна плата перераховується до міського бюджету не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.6 договору);

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до міського бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (п. 3.7 договору);

- надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до міського бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню орендарю (п. 3.8 договору);

- закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до міського бюджету (п. 3.9 договору);

- цей договір укладено строком на 35 місяців, що діє з 01.03.2020 до 01.02.2023 включно (п. 10.1 договору).

02.03.2020 між Коломийською міською радою та Фондом складено акт прийому-передачі приміщень до договору оренди нежитлових приміщень №4 від 01.04.2017, за яким Коломийською міською радою передано Фонду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Вагилевича, 3, загальною площею 60,2 м2 (а.с. 24).

18.01.2022 Коломийська міська рада звернулась до Фонду з претензією №68/01.5.-40/25в, яка 03.03.2022 під розписку отримана відповідачем, з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та пеню, яка станом на 31.12.2021 становила 39 654,99 грн, та вказала, що у випадку не сплати суми боргу Коломийська міська рада буде вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди (а.с. 31-32).

14.04.2022 Коломийською міською радою звернулась до Фонду з повторною претензією №474/01.5-40/24в, яка 15.04.2022 під розписку отримана відповідачем, з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та пені, яка станом на 01.04.2022 становила 50 689,30 грн та повідомлено про намір, у разі відмови від виконання умов договору, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та про дострокове розірвання договору оренди (а.с. 33-34).

28.04.2022 представниками Коломийської міської ради у присутності керівника відповідача здійснено обстеження орендованого приміщення, за результатами якого складено акт здійснення контролю щодо господарського використання комунального майна, переданого в оренду (далі - акт контролю) (а.с. 35-37). Актом контролю, окрім заборгованості з орендної плати, встановлено інші істотні порушення умов договору, зокрема відсутність договору страхування приміщення та відсутність договору щодо вивозу сміття та експлуатаційних витрат.

Рішенням Коломийської міської ради від 07.06.2022 №1998-32/2022 Про передачу на баланс матеріальних цінностей Управлінню земельних відносин та майнових ресурсів міської ради передано безоплатно з балансу Коломийської міської ради на баланс Управління матеріальні цінності (в т.ч. нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Вагилевича, 3, загальною площею 60,2 м2) (а.с. 75-86).

У зв`язку з чим, додатковою угодою №4 від 01.07.2022 до договору (далі додаткова угода №4), укладеною між Управлінням та Фондом, змінено орендодавця з Коломийської міської ради на Управління, а також п. 3.1 договору доповнено абзацом щодо банківських реквізитів для сплати орендної плати (а.с. 23).

Рішенням Коломийської міської ради від 26.07.2022 №2067-34/2022 Про передачу на баланс Управлінню земельних відносин та майнових ресурсів міської ради заборгованостей з орендної плати майна комунальної власності передано з балансу Коломийської міської ради на баланс Управління дебіторську та кредиторську заборгованість з орендної плати майна комунальної власності. Додатком №1 до цього рішення є "Перелік дебіторської та кредиторської заборгованості з орендної плати майна комунальної власності Коломийської міської територіальної громади станом на 01.07.2022", відповідної до якого заборгованість відповідача становить 60 177,22 грн, з яких 55 612,70 грн заборгованості з орендної плати станом на 01.07.2022 та 3 714,52 грн пені (а.с. 124-126).

22.08.2022 рахунок №4/7.2022 за липень 2022 р. отримав під розписку керівник відповідача (а.с. 188).

23.08.2022 Управлінням надіслано відповідачу претензію №202/02.18-07 з вимогою сплатити заборгованості у розміру 63 689,11 грн згідно з рахунком №4/7.2022 за липень 2022 р., застрахувати приміщення та укласти договір на отримання комунальних послуг. Однак, поштове відправлення повернулося на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 186-191).

09.09.2022 позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Коломийської міської ради від 08.11.2022 №2234-37/2022 Про внесення змін в рішення міської ради від 26.07.2022 №2067-34/2022 Про передачу на баланс Управлінню земельних відносин та майнових ресурсів міської ради заборгованостей з орендної плати майна комунальної власності внесено зміни до Додатку №1 "Перелік дебіторської та кредиторської заборгованості з орендної плати майна комунальної власності Коломийської міської територіальної громади станом на 01.07.2022". Додатком №1 до вказаного рішення внесено зміни до заборгованості відповідача в частині пені, яка становить 59 327,22 грн, з яких 55 612,70 грн заборгованості з орендної плати станом на 01.07.2022 та 3 714,52 грн пені (а.с. 127-129).

30.12.2022 позивач звернувся до відповідача з повідомленням №451/02.18.07 про непродовження договору у зв`язку із наявною заборгованістю відповідача та порушення умов договору (а.с. 245).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

І. Загальні положення

Частинами 1, 2 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626 - 629 ЦК України).

Положення ЦК України та ГК України так визначають договір найму (оренди):

- за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України);

- за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить до комунальної власності (власності територіальної громади м. Коломия).

Таким чином, у даній справі предметом спору є заборгованість за договором оренди, договір оренди та орендоване майно, а предметом позову стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та повернення орендованого майна.

ІІ. Щодо заборгованості з орендної плати

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Частиною 4 цієї статті визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як встановлено судом, сторони в договорі та додаткових угодах до нього визначили розмір орендної плати, порядок її нарахування та строк сплати (п. 3.1 - 3.6 договору, в редакції додаткової угоди №3 від 02.03.2020).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання договірних зобов`язань передав відповідачу нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Вагилевича, 3, м. Коломия, Івано-Франківська обл., загальною площею 60,2 м2, проте у порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідач з січня 2021 року не сплачував орендні платежі (а.с. 44-45, 129, 192), внаслідок чого станом на 09.09.2022 в нього виникла заборгованість у розмірі 62 402,53 грн (а.с. 192).

Положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 526 ЦК України.

У силу ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час прийняття судом рішення у справі доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договорами відповідач суду не надав та не спростував факт наявності заборгованості з орендної плати у розмірі 62 402,53 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено та документально обґрунтовано наявність заборгованості відповідача з орендної плати за період з січня 2021 року по 09.09.2022 у сумі 62 402,53 грн.

У зв`язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення цієї заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню.

ІІІ. Щодо стягнення пені

Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, ст. 230 - 232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов`язання.

Також, згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Так, у п. 3.7 договору, в редакції додаткової угоди №3 від 02.03.2020, сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до міського бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Перевіривши правильність нарахування позивачем пені, суд встановив, що заявлена до стягнення сума пені не виходять за межі суми, обрахованої судом.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення 3 714,52 грн пені за період з 31.01.2021 по 28.02.2022 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІV. Щодо строку дії договору оренди

Як встановлено судом, згідно з п. 10.1 договору, в редакції додаткової угоди №3 від 02.03.2020, договір оренди діє до 01.02.2023.

Водночас відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 01.04.2022 №2181-IX розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" доповнено пунктом 6-1 такого змісту: "6-1. Під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану".

На виконання цих приписів Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 № 634 (далі постанова КМУ №634).

Пункт 5 Постанови КМУ №634 передбачає, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема:

- якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця;

- якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

Між цим, станом на час розгляду справи щодо розірвання договору спірний договір є чинним.

V. Щодо розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди (ч. 1 ст. 284 ГК України, п. 8.3 договору).

Як встановлено судом, між сторонами у справі виникли правовідносини з оренди майна, належного до комунальної власності.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній на час укладення спірного у справі договору від 01.04.2017, який втратив чинність з 01.02.2020) істотною умовою договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній на час укладення договору) передбачені основні обов`язки орендаря, та у ч. 3 визначено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

З 01.02.2020 введений в дію Закон України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з його положеннями (у редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до суду 09.09.2022):

- орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором (ч. 1 ст. 17 Закону);

- якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої ч. 6 ст. 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів приймається рішення відмову у продовженні договору (ч. 1 ст. 19 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 зазначено, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/22259/17, від 14.08.2018 у справі №910/22454/17, від 28.08.2018 у справі №910/20932/17, від 02.10.2018 у справі №910/21033/17, від 16.10.2018 у справі №910/3568/18, від 19.02.2019 у справі №910/4427/18, від 07.05.2020 у справі №910/5027/19.

Порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна в частині внесення платежів за користування орендованим нерухомим майном (несплата орендних платежів з січня 2021 року станом на 09.09.2022 (а.с. 44-45, 129, 192)) є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати до місцевого бюджету із подальшим їх освоєнням відповідно до діючого законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Актом здійснення контролю щодо господарського використання комунального майна, переданого в оренду від 28.04.2022 (а.с. 35-37), окрім заборгованості з орендної плати також встановлено інші істотні порушення умов договору, такі як відсутність договору страхування приміщення та відсутність договору щодо вивозу сміття та експлуатаційних витрат.

При цьому суд враховує те, що відповідач в передбаченому законом порядку не спростував зазначених обставин справи, а пунктом 10.3 договору узгоджено, що зміна умов договору чи його розірвання можуть мати місце за погодження сторін або на вимогу однієї із сторін господарським судом.

Таким чином, з`ясувавши суттєві обставини цієї справи з встановлених судом як щодо наявності факту порушення відповідачем умов договору, так і щодо наявності критерію істотності цього порушення договору, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування до спірних правовідносинах приписів ч. 2 ст. 651 ЦК України та для дострокового розірвання вказаного договору в судовому порядку.

Стаття 653 ЦК України визначає правові наслідки зміни або розірвання договору.

У силу ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

За приписами ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна (у редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до суду 09.09.2022) договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 10.8 договору передбачено, що дія договору оренди припиняється достроково, за згодою сторін, або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами умов договору.

За змістом п. 5.5 договору, в разі припинення договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду.

У відповідності до умов договору, в редакції додаткової угоди №4 від 01.07.2022, позивач є орендодавцем спірного майна.

Таким чином, дійшовши висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди майна, що належить до комунальної власності, суд дійшов висновку про визнання позовних вимог про повернення орендованих приміщень позивачу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Інші аспекти

У відповідності до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Суд вважає, що вичерпно дослідив всі істотні питання, що виникли при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновок суду

На підставі вищенаведеного в сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив лише судовий збір.

Звертаючись до суду з позовом та під час розгляду справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 7 443,00 грн, що підтверджується, платіжними дорученнями №69 від 02.09.2022 на суму 4 962,00 грн та №83 від 28.09.2022 на суму 2 481,00 грн (а.с. 11, 68).

При цьому інші судові витрати сторонами заявлено суду не було.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 7 443,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 43, 73, 74, 76, 80, 86, 123, 129, 165, 178, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління земельних відносин та майнових ресурсів Коломийської міської ради до Фонду підтримки підприємництва "Коломийський Бізнес-Центр" про стягнення 66 117,05 грн заборгованості, розірвання договору оренди та повернення орендованого майна задовольнити.

2. Стягнути з Фонду підтримки підприємництва "Коломийський Бізнес-Центр" (бул. Лесі Українки, 2, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78200; ідентифікаційний код 30913261) на користь Управління земельних відносин та майнових ресурсів Коломийської міської ради (просп. Грушевського, 1, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78203; ідентифікаційний код 44838415) 62 402,53 грн (шістдесят дві тисячі гривень чотириста дві гривні 53 копійки) основної заборгованості, 3 714,52 грн (три тисячі сімсот чотирнадцять гривень 52 копійки) пені та 7 443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три гривні) судового збору.

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №4 від 01.04.2017, укладений між Управлінням земельних відносин та майнових ресурсів Коломийської міської ради та Фондом підтримки підприємництва "Коломийський Бізнес-Центр" .

4. Фонду підтримки підприємництва "Коломийський Бізнес-Центр" (бул. Лесі Українки, 2, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78200; ідентифікаційний код 30913261) повернути Управлінню земельних відносин та майнових ресурсів Коломийської міської ради (просп. Грушевського, 1, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78203; ідентифікаційний код 44838415) орендоване майно - нежитлове приміщення загальною площею 60,3 м2, яке знаходиться за адресою: вул. Вагилевича, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.09.2023.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва