Ухвала

від 18.09.2023 по справі 909/1000/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1000/22 (909/858/23)

УХВАЛА

18.09.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви (вих. № 12/09/23-1 від 12.09.2023; вх. № 13245/23 від 13.09.2023) ліквідатора ДП "М`ясокомбінат "Зоря" арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38 оф. 304) про визнання недійсними правочинів укладених боржником у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "М`ясокомбінат "Зоря" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32679858),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Дочірнього підприємства "М`ясокомбінат "Зоря".

Ухвалою від 01.02.2023 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "М`ясокомбінат "Зоря".

Постановою про визнання боржника банкрутом, яка ухвалена Господарським судом Івано-Франківської області 18.05.2023, серед іншого, призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "М`ясокомбінат "Зоря" арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича.

13.09.2023 до суду, електронною поштою (документ з КЕП), від ліквідатора ДП "М`ясокомбінат "Зоря" надійшла заява (вих. № 12/09/23-1 від 12.09.2023; вх. № 13245/23 від 13.09.2023) про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника (в межах провадження справи у справі про банкрутство) в якій арбітражний керуючий Бойко Олег Васильович просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 5624684900:17:022:0322) від 19.11.2015 №1119, зареєстрований приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу, Рівненської області Олинець Ольгою Володимирівною;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі каналізаційно-насосної станції від 19.11.2015 №1143, зареєстрований приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу, Рівненської області Олинець Ольгою Володимирівною;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі енергетиків, від 19.11.2015 №1131, зареєстрований приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу, Рівненської області Олинець Ольгою Володимирівною;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу головного корпусу, від 19.11.2015 №1135, зареєстрований приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу, Рівненської області Олинець Ольгою Володимирівною.

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

У заяві (вих. № 12/09/23-1 від 12.09.2023; вх. № 13245/23 від 13.09.2023) ліквідатор ДП "М`ясокомбінат "Зоря" просить суд визнати недійсними правочини, укладені боржником - ДП "М`ясокомбінат "Зоря".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 дійшла висновку про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

В контексті викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви (вих. № 12/09/23-1 від 12.09.2023; вх. № 13245/23 від 13.09.2023) про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника (в межах провадження справи у справі про банкрутство), як позовної заяви в межах справи про банкрутство.

Відтак, позовна заява подана у справі про банкрутство має бути подана з дотриманням порядку та правил, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

Однак, арбітражний керуючий заявляючи вимоги про визнання недійсними правочинів (договорів) у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "М`ясокомбінат "Зоря", вимог ГПК не дотримався.

По-перше, відповідно до абзацу другого частини другої статті 7 КУзПБ склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як слідує з частини 1 статті 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Натомість, у поданій заяві арбітражний керуючий не зазначає сторін.

Однак, в силу процесуальних вимог, заявник має визначити позивача та відповідача у спорі, вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

По-друге, відповідно до п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана заява не відповідає зазначеним вище процесуальним вимогам.

По-третє, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З врахуванням викладеного, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

У порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, як того вимагає процесуальний закон.

По-четверте, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство оплачуються судовим збором в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2019 по справі № 915/441/18 викладено правовий висновок, що в силу підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство визначено спеціальний розмір судового збору - ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, Верховний Суд зазначив, що об`єктом справляння судового збору є заява, як єдиний документ, поданий у справу про банкрутство з певними вимогами.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

Виходячи з викладеного, за звернення до суду з даним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 5368,00 грн (2х2684).

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, доказів, які підтверджують сплату судового збору до позовної заяви не додано.

По-п`яте, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві арбітражний керуючий покликається на документи (акт позапланової виїзної перевірки ДПІ у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області від 07.04.2014 №21/22-141/32679858 на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 22.05.2014: №0000172251, №0000142251, №0000132251, №0000162251, № 0010117121702; судові рішення у справах № 817/3212/14, № 876/6416/19), якими обґрунтовує свої вимоги, однак копії таких до заяви не додає.

Суд звертає увагу, що наявність частини чи всіх таких документів у справі про банкрутство ДП "М`ясокомбінат "Зоря" не звільняє позивача від обов`язку долучити всі наявні у нього докази до позовної заяви, з якою він звертається до боржника.

При цьому, відповідно до ч. 9 статті 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

По-шосте, відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника не додано копії (або оригінал) останніх.

При цьому, з моменту визнання боржника банкрутом, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута та ін.

За наведеного, ліквідатор уповноважений звернутися та отримати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинець Ольги Володимирівни дублікати оскаржуваних договорів купівлі продажу в порядку, передбаченому Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

За наведеного, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 4, 91, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вих. № 12/09/23-1 від 12.09.2023; вх. № 13245/23 від 13.09.2023) - залишити без руху.

Ліквідатору ДП "М`ясокомбінат "Зоря" арбітражному керуючому Бойкові Олегу Васильовичу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- заяву про те, хто є позивачем, а хто відповідачем за позовом; зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 5368,00 грн;

- всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи;

- копії (або оригінали, дублікати) оспорюваних договорів купівлі-продажу.

Роз`яснити арбітражному керуючому Бойкові Олегу Васильовичу положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк