Ухвала

від 18.09.2023 по справі 915/1397/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 вересня 2023 року Справа № 915/1397/23

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» (54005, Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Обсерваторна, 1, код ЄДРПОУ 02700090)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріс» (54005, Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 11, код ЄДРПОУ 40160004)

про: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Науково-дослідний інститут «Миколаївська астрономічна обсерваторія» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за від 09.09.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріс» заборгованості за Договором оренди державного нерухомого майна №РОФ-1527 від 01.11.2016 у розмірі 32007,32 грн, з яких: 24108,37 грн орендна плата, 7175,70 грн витрати зі сплати податку на землю, 723,25 грн штраф за п. 3.8. Договору, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1397/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн. Отже малозначною судом може бути визнано справу, ціна позову в якій не перевищує 1342000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за Договором оренди державного нерухомого майна №РОФ-1527 від 01.11.2016, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ «Ферріс». Предметом договору є державне нерухоме майно приміщення гаражів №11, 12, 13 площею 86,7 кв. м., розташоване за адресою: вул. Обсерваторна, 1, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі НДІ «Миколаївська астрономічна обсерваторія».

Згідно п. 1.1. Договору №1 про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна №РОФ-1527 від 01.11.2016 у зв`язку з утворенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, що є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області внесено змінено назву орендодавця у Договорі та додатках до нього.

З зазначеного витікає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 915/1397/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Керуючись ст. ст. 12, 165-168, 174, 176, 177, 181, 234, 235, 247-252 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Апнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722).

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Визначити відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6.Встановити відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

9. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного підпису.

11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Ржепецький