Постанова

від 10.03.2010 по справі 5020-2/215-12/168-3/292

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

08 квітня 2010 року Справа № 5020-2/215-12/168-3/292

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Гонта ря В.І.,

суддів Голик а В.С.,

Ли сенко В.А.,

за участю представників ст орін:

прокурор, Мануйлов Воло димир Петрович, посвідченн я № 179 від 20.02.03, прокурор відділ у військової прокуратури Вій ськово-Морських Сил України;

позивача, Кравець Олекса ндр Миколайович, довіреніс ть № 220/104/д від 18.01.10, Міністерств о оборони України;

відповідача, не з'явився, пр иватне підприємство "Ві.Ай.Пі .Юрконсалт";

третьої особи, Кравець Ол ександр Миколайович, довір еність № 9/16-498 від 01.03.10, Севастоп ольська квартирно-експлуата ційна частина морська;

третьої особи, не з'явився, т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Амфітріта Інвест ";

третя особа, не з'явився, О СОБА_4;

розглянувши апеляційну ск аргу приватного підприєм ства "Ві.Ай.Пі.Юрконсалт" на рі шення господарського суду мі ста Севастополя (суддя Голов ко В.О. ) від 23 листопада 2009 року у справі № 5020-2/215-12/168-3/292

за позовом заступ ника військового прокурора В ійськово-Морських Сил Україн и (вул. Леніна, 41,Севастополь,99011)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони Україн и (Повітрянофлотський пр-т, 6,К иїв 1,01001)

до приватного під приємства "Ві.Ай.Пі.Юрконсалт " (вул. Горького, 13, оф. 3,Київ,01004)

3-тя особа Севастопольська квартирно-експлуатаційна ча стина морська (вул. Хрустальо ва, 60,Севастополь,99040)

товариство з обмеженою від повідальністю "Амфітріта Інв ест" (вул. Дзержинського, 9а-6,Сі мферополь,95034)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Військово-Морськи х Сил України звернувся до го сподарського суду міста Сева стополя з позовною заявою в і нтересах держави в особі Мін істерства оборони України до приватного підприємства "Ві .Ай.Пі.Юрконсалт" про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивова ні порушенням інтересів держ ави в особі Міністерства обо рони України, а саме неправом ірної реєстрації за відповід ачем права власності на об'єк т нерухомого майна (нежитлов а будівля, площею 58,1 м , яка розт ашована за адресою: АДРЕСА_ 2) військового містечка Б-80, я ке перебуває на балансі і в оп еративному управлінні Севас топольської КЕЧ морської.

Рішенням госп одарського суду міста Севаст ополя від 23 листопада 2009 року у справі № 5020-2/215-12/168-3/292 позов заступ ника військового прокурора В ійськово-Морських Сил Україн и в інтересах держави в особі Міністерства оборони Україн и задоволено в повному обсяз і.

Визнано за держ авою України в особі Міністе рства оборони України право власності на нерухоме майно військового містечка Б-80: нежи тлову будівлю, площею 58,1 м2 , вар тістю 264355,00грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на зем ельній ділянці площею 0,024га.

Вирішено питанн я про розподіл судових витра т.

Рішення господа рського суду першої інстанці ї обґрунтовано тим, що майно п ідприємств, установ, організ ацій та інших об'єктів союзно го підпорядкування, розташов аних на території України, ві дповідно до Закону України „ Про підприємства” від 10 верес ня 1991 року, є державною власніс тю, а в 1997 році на виконання Уго ди між Україною та Російсько ю Федерацією про параметри п оділу Чорноморського флоту с пірна будівля була передана на баланс Військової коменда тури Севастопольського гарн ізону, а з 04 жовтня 2006 року нерух оме майно військового містеч ка Б-80 передано на баланс Сева стопольської КЕЧ морської.

Не погодившись з рішенням господарського су ду, приватне підприємство "Ві .Ай.Пі.Юрконсалт" звернулось д о Севастопольського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення суду скасуват и, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарг и обґрунтовані порушенням мі сцевим господарським судом н орм матеріального права, неп овним з' ясуванням обставин , що мають значення у справі, т а невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Так, приватне підприємст во "Ві.Ай.Пі.Юрконсалт" у своїй апеляційній скарзі зазнача є, що поза увагою місцевого го сподарського суду залишилис ь його доводи, що позивачем не надано належних доказів під твердження права власності н а спірне майно, проте право вл асності відповідача та особи від якої відповідач набув пр аво власності було належним чином зареєстровано та підтв ерджене.

Крім цього, заявник апеляці йної скарги зазначає, що госп одарським судом першої інста нції не було досліджено, кому саме належало спірне майно н а 1991 рік.

У судові засі дання призначені на 09 лютого 2 010 року та 11 березня 2010 року пред ставник відповідача та ОС ОБА_4 не з'явились, про час і м ісце слухання справи були по відомлені належним чином, що підтверджується матеріалам и справи.

У судове засіда ння призначене на 08 квітня 2010 н е з'явились приватне підприє мство "Ві.Ай.Пі.Юрконсалт", тов ариство з обмеженою відповід альністю "Амфітріта Інвест" т а ОСОБА_4, про час та місце р озгляду справи були повідомл ені належним чином.

Оскільки явка в судове зас ідання згідно статті 22 Господ арського процесуального код ексу України - це право, а не обов' язок сторін, справа мо же розглядатися без їх участ і, якщо нез' явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достат ній мірі характеризують взає мовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянут и рішення суду першої інстан ції за відсутності представн иків сторін.

Переглянувши ма теріали справи повторно в по рядку статті 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, судова колегія встанов ила наступне.

Як вбачається з матеріа лів справи, угодою між Україн ою і Російською Федерацією п ро параметри поділу Чорномор ського флоту (т.2.а.с. 29-31) та актом приймання-передачі будівель , споруд і території військов ого містечка від 22 липня 1997 рок у військове містечко № Б-80 Сев астопольського гарнізону по АДРЕСА_2 в місті Севастоп олі було передане Військовій комендатурі Севастопольськ ого гарнізону (зараз - Севасто польське зональне відділенн я військової служби правопор ядку) (т.1.а.с. 12-13).

Так, з даного часу по 2006 рік ві йськове містечко перебувало на балансі військової комен датури Севастопольського га рнізону.

04 жовтня 2006 року, Севастопол ьським зональним відділення м військової служби правопор ядку нерухоме майно військов ого містечка Б-80 передано на б аланс Севастопольської КЕЧ м орської (т.1. а.с. 15-19).

В подальшому, 04 вересня 2008 рок у між Севастопольською кварт ирно-експлуатаційною частин ою морською (орендодавець) та товариством з обмеженою від повідальністю "Амфітріта Інв ест" (орендар) укладений догов ір оренди нерухомого майна № З/Сев.КЕЧм/2008 (т.1. а.с. 78-85), за умовам и якого орендодавець передає орендарю в строкове платне к ористування нерухоме військ ове майно - адміністративну б удівлю № 1 (двоповерхову) загал ьною площею 56,1 м2, підсобну буді влю № 1 загальною площею 7,00 м2 (зо крема, кімнату для вмивання - 3 ,4 м2, туалет - 3,6 м2) військового мі стечка № Б-80, що знаходиться на балансі Севастопольської кв артирно-експлуатаційної час тини морської та розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

03 листопада 2008 року рішен ням господарського суду міст а Севастополя у справі №5020-4/380 за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю "Амфітр іта Інвест" до Севастопольсь кої КЕЧ морської визнано дій сним договір оренди нерухомо го майна від 04 вересня 2008 року № З/Сев.КЕЧм/2008, укладений між Се вастопольською квартирно-ек сплуатаційною частиною морс ькою та товариством з обмеже ною відповідальністю "Амфітр іта Інвест" строком на 5 років (т.2. а.с.7-9).

21 травня 2009 року постановою Вищого господарського суду України це рішення залишено без змін (т.2. а.с.22-23).

В подальшому, відповідно д овідки управління міського б удівництва і архітектури Сев астопольської міської держа вної адміністрації від 17 вере сня 2008 року №5-2/4446/1 військовому мі стечку № Б-80, що пойменований в облікових даних Севастополь ської КЕЧ морської за адресо ю "АДРЕСА_2" присвоєно адре су: АДРЕСА_2 (т.2.а.с.24).

Однак, у листі управління містобудування і архітектур и Севастопольської міської д ержавної адміністрації від 1 2 березня 2009 року №2-2/392 зазначено , що адреса: "місто Севастополь , АДРЕСА_2" Управлінням міс тобудування і архітектури Се вастопольської міської держ авної адміністрації не привл аснювалась, що підтверджуєть ся викопіровкою з топографіч ного плану М1:2000, 1984 рік (т.2. а.с.23).

Між товариством з обмеже ною відповідальністю "Брюхте хнолоджи" (продавець) та ОСО БА_4 (покупець) був укладений договір № 01/26 купівлі-продажу н ежитлової будівлі АДРЕСА_2 від 12 листопада 2008 року (т.1.а.с . 128-129).

26 листопада 2008 року рішен ням постійно діючого третейс ького суду при Київській уні версальній біржі у справі №20-1 31/42 за ОСОБА_4 визнано право власності на об'єкт нерухомо го майна - нежитлову будівлю п лощею 58,1 м , розташовану за адре сою: місто Севастополь, АДР ЕСА_2 (т. 1. а.с.130-132).

На підставі даного рішення право власності на будівлю, р озташовану за адресою: АДРЕ СА_2 зареєстровано державни м комунальним підприємством "Бюро технічної інвентариза ції та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна мі ста Севастополя" за ОСОБА_4 і записано в реєстрову книгу 21 нж стор. 28 під реєстровим № 5378 (т .1.а.с.76).

22 грудня 2008 року між ОСОБА_4 (продавець) та приватним підп риємством "Ві.Ай.Пі.Юрконсалт " укладений договір купівлі-п родажу, відповідно до умов як ого продавець продав, а покуп ець купив нерухоме майно, а са ме: нежитлову будівлю, загаль ною площею - 58,10 м2, що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_2. Дого вір посвідчено приватним нот аріусом Севастопольського м іського нотаріального округ у 22 грудня 2008 року та зареєстро вано в реєстрі за № 3350 (т.1.а.с.63-64).

Пунктом 2 даного договору вс тановлено, що об'єкт нерухомо го майна належить продавцю н а підставі рішення постійно діючого третейського суду пр и Київській універсальній бі ржі від 26 листопада 2008 року у сп раві №20-131/42.

Вказане нерухоме майно про дане за 264355,00грн. (пункт 3 До говору).

Згідно довідки про правови й статус земельної ділянки № 11164, виданої Центром державног о земельного кадастру при Де ржавному комітеті України по земельних ресурсах 22 грудня 2 008 року, інформація в Державно му реєстрі земель про наявні сть чинних державних актів н а право власності на землю, до говорів оренди землі, держав них актів на право постійног о користування та договорів на право тимчасового користу вання на земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля, що знаходиться за ад ресою: місто Севастополь, А ДРЕСА_2, відсутня (пункт 8 дог овору).

Зазначене нерухоме майно зареєстроване державним ком унальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єкт ів нерухомого майна міста Се вастополя" за приватним підп риємством "Ві.Ай.Пі.Юрконсалт ", про що 25 грудня 2008 року у реєст ровій книзі 21 нж арк. 28 під реєс тровим № 5378 зроблений відпові дний запис (т.1.а.с.66).

Оскільки за відповідачем було зареєстровано права вл асності на майно, яке знаходи ться на балансі Севастопольс ької квартирно-експлуатацій ної частини морської та пере буває в орендному користуван ні товариства з обмеженою ві дповідальністю "Амфітріта Ін вест" на підставі договору ор енди нерухомого майна № З/Сев .КЕЧм/2008 та додаткових угод до н ього і стало причиною для зве рнення прокурора до господар ського суду із даним позовом .

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, обговоривши довод и апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для ска сування рішення суду виходяч и з наступного.

Спірні правовідносини вин икли з приводу визнання прав а власності, у зв'язку з чим пі длягають регулюванню Консти туцією України, Цивільним ко дексом України іншими закона ми України.

Згідно статті 4 Закону Ук раїнської РСР "Про економічн у самостійність Української РСР" від 03 серпня 1990 року № 142-ХІІ, основу економічної самостійності Української РСР утворює власність її нар оду на національне багатство . Власністю народу України є з емля, її надра, повітряний про стір, водні та інші природні р есурси, що знаходяться в межах території Українс ької РСР, природні ресур си її континентального шел ьфу та виключної (морської) ек ономічної зони, весь економі чний, науковий і технічний по тенціал, розташований на тер иторії республіки.

Статтею 1 Закону України "Про підприємства, установи т а організації союзного підпо рядкування, розташовані на т ериторії України" від 10 вересн я 1991 року № 1540-XII встановлено, що м айно та фінансові ресурси пі дприємств, установ, організа цій та інших об'єктів союзног о підпорядкування, розташова них на території України, є де ржавною власністю України.

Відповідно пункту 1 постано ви Верховної Ради Україн и "Про військові формування н а Україні" від 24 серпня 1991 року № 1431-ХИ визначено, що Верховні й Раді Україні підпорядков ані всі військові формування , розташовані на території Ук раїни.

Таким чином, нерухоме майно військового містечка Б-80 нале жить на праві власності держ аві України в особі органу де ржавної влади - Міністерств а оборони України та перебув ає на балансі і в оперативном у управлінні Севастопольськ ої КЕЧ морської.

Статтею 392 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою.

Стосовно Рекомендації Вищ ого господарського суду Укра їни від 27 червня 2007 року (пункт 27.3) права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягаю ть захисту шляхом задоволенн я позову про визнання недійс ною угоди, в якій така особа не є стороною. Захист прав такої особи можливий шляхом подан ня віндикаційного позову. От же для захисту порушеного пр ава власності не потрібно ви знавати недійсними правочин и, що укладалися третіми особ ами з приводу спірного майна , оскільки це призведе до прав ового колапсу, тобто поверне ння в порядку реституції май на особі, яка не має на нього ж одних прав.

Крім цього, заявник апеля ційної скарги зазначає, що за ним було зареєстровано прав о власності на спірне майно в комунальному підприємстві " Бюро технічної інвентаризац ії і державної реєстрації об 'єктів нерухомого майна" Сева стопольської міської Ради , однак це не визначає та не п ороджує дійсного права власн ості на це майно, у зв'язку з на ступним.

Статтею 202 Цивільного кодек су України встановлено, що ци вільні права та обов'язки вин икають із правочинів. Реєстр ація права не є правочином, а н осить лише технічний фіксуюч ий характер.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції, що відсу тні підстави вважати право в ласності позивача на зазначе не майно набутим неправомірн о.

Викладене свідчить про т е, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального права, з дослідженн ям всіх обставин у справі, у з в' язку з чим підстави для ск асування судового рішення ві дсутні.

Ні підставі вислов леного, керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ск аргу приватного підприємств а "Ві.Ай.Пі.Юрконсалт" залишити без задоволення.

2. Рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 23 листопада 2009 року у сп раві № 5020-2/215-12/168-3/292 залишити без зм ін.

Головуючий суддя В.І. Гонт ар

Судді В.С. Голик

В.А. Лисе нко