Ухвала

від 12.09.2023 по справі 495/10025/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 495/10025/21

провадження № 61-7651ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород - Дністровської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній справі. Роз`яснено учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслано учасниками справи за адресами, зазначеними у касаційній скарзі, в порядку статті 272 ЦПК України.

22 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу разом з доданими до нього копіями відзиву відповідно до кількості учасників справи.

Відзив підлягає поверненню з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не надала докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відзив належить повернути без розгляду.

Керуючись статтею 183, 260, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород - Дністровської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар