Рішення

від 18.09.2023 по справі 160/17530/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Справа № 160/17530/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правиламиспрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леттогрупп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Леттогрупп" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.05.2023 року № 6326, прийняте комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Леттогрупп критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.07.2023 року № 7962, прийняте комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Леттогрупп з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Також позивач просить суд стягнути на його користь витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність оскаржуваних рішень з огляду на те, що Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не вказано, які конкретно документи повинен подати ТОВ «Леттогрупп» на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими. Під час розгляду позову контролюючим органом не можуть бути подано жодних доказів провадження ТОВ «Леттогрупп» господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України. Отже, на думку позивача, оскаржувані рішення є необгрунтованими та складеними з порушенням вимог діючого законодавства. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 18.08.2023 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

08.08.2023 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він вважає позовну заяву безпідставною, виходячи з наступного. Дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Натомість вимога позивача про виключення з критеріїв ризиковості таким вимогам не відповідає так як дії контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.08.2023 року до суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він з доводами, визначеними у відзиві не згоден, виходячи з наступного. Первинними документами, долученими до позову, позивач підтвердив реальність господарських операцій. Доказів того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, до суду не може бути надано, так як такі відсутні. Крім того, вважає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Леттогрупп" (код ЄДРПОУ 35497703) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 23.10.2017 року за №12241020000039667 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

Основним видами економічної діяльності позивача є: код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

26.05.2023 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 6326 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місця для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; придбання товарів (послуг) у платника (ів) годатку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості податку.

В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наведена певні види операцій з придбання за період:

- з 26.08.2022 року по 29.08.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0303661900, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 35497703;

- з 13.06.2022 року по 13.06.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0303681000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 35497703;

- з 30.06.2022 року по 30.06.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0305610000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 35497703;

- з 04.04.2022 року по 04.04.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 03035, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44202640;

- з 04.04.2022 року по 04.04.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 03038, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44202640;

- з 07.02.2022 року по 07.02.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 03031, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 2978602414;

- з 09.02.2022 року по 11.02.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 03035, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 2978602414;

- з 03.02.2022 року по 11.02.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 03036, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 2978602414;

- з 09.02.2022 року по 11.02.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 03038, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 2978602414;

- з 31.01.2022 року по 28.04.2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - -, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 52.10, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 2978602414.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «Леттогрупп» було подано письмові пояснення від 28.06.2023 року, з наданням на їх обґрунтування належних документів, в яких просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6326 від 26.05.2023 року про відповідність ТОВ «Леттогрупп» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Леттогрупп» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Незважаючи на це, рішенням відповідача про відповідність про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.07.2023 року № 7962, з урахуванням отриманих від позивача інформації та копій відповідних документів від 28.06.2023 року, встановлено, що ТОВ «Леттогрупп» відповідає критеріям ризиковості платника податку; п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; постачання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, з зазначенням кодів податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 02- придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 12 -постачання товарів (послуг) платнику (-ам) податку, щодо якого (-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13- придбання товарів (послуг) у платника (-ів) податку, щодо якого (-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до податної до контролюючих органів звітності.

В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наведена певні види операцій з придбання за період:

- з 16.01.2023 року по 09.06.2023року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0303510000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 35497703, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 26.05.2023 року;

- з 08.02.2023 року по 31.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - -, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 52.10.1 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 2978602414, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 07.04.2023 року;

- з 03.05.2023 року по 03.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0303130000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 42808902, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.12.2021 року;

- з 03.05.2023 року по 03.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0303599010, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 42808902, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.12.2021 року;

- з 03.05.2023 року по 03.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0303891090, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 42808902, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.12.2021 року;

- з 03.05.2023 року по 03.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0303899000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 42808902, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.12.2021 року;

- з 03.05.2023 року по 03.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 1604129900, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 42808902, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.12.2021 року;

- з 03.05.2023 року по 03.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 1604139090, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 42808902, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.12.2021 року.

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормамиПодаткового кодексу Українита Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165(що набрав чинності з 01.02.2020 року).

Статтею 61 ПК Українивизначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п.61.1ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.61.2ст.61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними устатті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.62.1ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цьогоКодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно достаті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165(далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п. 8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення № 6326 від 26.05.2023 року та № 7962 від 10.07.2023 року не містять жодного розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості,податковим органом лише продубльовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Таким чином, з рішень про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Леттогрупп" критеріям ризиковості не можливо встановити, що саме стало підставою для такого висновку та унеможливлює самостійно визначити позивачем обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому дані рішення не відповідають критерію правової визначеності та обґрунтованості.

Документального підтвердження обставин того, що позивач та/або його контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На даний час спірні правовідносини врегульовано Порядком № 1165, який істотно відрізняється від Порядку № 117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком № 1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відповідно до частини першоїстатті 5 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У цьому випадку, необґрунтоване прийняття вказаних рішень тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних, неможливості сформувати податковий кредит контрагентами позивача та, як наслідок, ризик припинення господарських взаємовідносин.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків носять протиправний характер та підлягають скасуванню. Скасування таких рішень є наслідком виключення позивача з вказаного переліку з метою поновлення порушених прав та інтересів останнього.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, суд зазначає наступне.

Приписами частини 1статті 132 КАС Українипередбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3ст.132 КАС України).

Згідност.134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 9статті 139 КАС Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно дозаконудосудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно дост. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зазначає, що у відзиві на позов відповідач заперечив проти задоволення клопотання про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, у зв`язку з неспівмірністю та необґрунтованістю.

Дослідивши клопотання позивача про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року між позивачем та адвокатом Тульчевською Наталею Володимирівною укладений договір про надання правової допомоги № 1228/01-21.

У додатковій угоді № 1505-5 від 10.07.2023 року сторони погодили вартість гонорару адвоката у розмірі 10000 грн.

У додатках позову міститься акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2023 року, у якому сторони визначили види виконаних адвокатом робіт, та кількість витраченого адвокатом часу та розмір гонорару адвоката 10000 грн.

Згідно із актом приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2023 року, виконавець передав, а замовник прийняв:

- підготовлені документи для складення позовної заяви в інтересах замовника за рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.07.2023 року № 7962, прийнятого комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової

накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ «Леттогрупп» критеріям ризиковості платника податку;

- звіт про здійснений аналіз судової практики як перспективи подання позову за рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.07.2023 року № 7962, прийнятого комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової

накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ «Леттогрупп» критеріям ризиковості платника податку;

- складений замовником позов за рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.07.2023 року № 7962, прийнятого комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ «Леттогрупп» критеріям ризиковості платника податку.

Також в матеріалах справи міститься квитанція на підтвердження оплати позивачем адвокату Тульчевській Н.В. в якості оплати гонорару відповідно до додаткової угоди від 10.07.2023 року й акту приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2023 року, суми в розмірі 10 000 грн.

Повноваження представника позивача підтверджуються копією ордеру адвоката Тульчевської Наталі Володимирівни серії АР від 17.07.2023 року про надання правової допомоги.

Отже, суд зазначає, що сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. є співмірною та відповідає принципу розумності, саме така сума витрат, з урахуванням матеріалів справи та умов додаткової угоди, домовленостей сторін, була фактичною і неминучою, а їхній розміробґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовної заяви, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн, що складає 12684,00 грн.

Згідно із ч. 5ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246,250,257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративнийпозов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.05.2023 року № 6326, прийняте комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Леттогрупп критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.07.2023 року № 7962, прийняте комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Леттогрупп (49124, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7, код ЄДРПОУ 35497703) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Леттогрупп (49124, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7, код ЄДРПОУ 35497703) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн, що складає 12684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна