Ухвала

від 18.09.2023 по справі 160/23139/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2023 року Справа 160/23139/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Східний офіс Держаудитслужби Ходирєвої Лідії Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Східний офіс Держаудитслужби Ходирєвої Лідії Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ», у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-08-002411-а затвердженого начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим Валентином Вільямсовичем від 30.08.2023 року.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень або створення перешкод для їх реалізації.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно п. 4, 5, 9 ч. 5, ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення наведеної норми, позовна заява не містить обґрунтувань щодо кожного відповідача, зокрема щодо Головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Східний офіс Держаудитслужби Ходирєвої Лідії Миколаївни.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання уточненої позовної заяви, із визначенням позивачем змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Східний офіс Держаудитслужби Ходирєвої Лідії Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев