Ухвала

від 18.09.2023 по справі 400/1440/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1440/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 р. у справі № 400/1440/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл" до Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №151-П від 10.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов було залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2023 року було прийнято рішення суду першої інстанції, разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 12 вересня 2023 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого КАС України.

В обгрунтування поважності пропуску строку було зазначено про наявність двох судових проваджень, в яких апелянт є учасником. Водночас, колегія суддів не приймає до уваги вказані посилання, оскільки, вказані обставини не доводять поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в межах даної справи.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл" залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1440/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук