Ухвала

від 18.09.2023 по справі 580/2095/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/2095/19

УХВАЛА

щодо вирішення заяви про відвід

18 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відвід судді Кобаля М.І. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023, справу № 580/2095/19 передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів - Кобаля М.І. та Костюк Л.О.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Суддею-доповідачем 15.09.2023 року отримано заяву від Головного управління ДПС у Черкаській області про відвід судді Кобаля М.І.

Мотивуючи відвід, заявник вказує на те, що суддя Кобаль М.І. брав участь у вирішенні адміністративної справи № 580/2095/19 в суді апеляційної інстанції. Відтак позивач вважає, що є підстави, які визначені ч. 2 ст. 37 КАС України, для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви Головного управління ДПС у Черкаській області, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим з наступних підстав.

Правові підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 36 суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, справа № 580/2095/19 була на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суді при перегляді рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 за апеляційною скаргою ТОВ "Христинівське ХПП". Переглядала справу колегія суддів Шостого ААС у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Беспалова О.О. та Степанюка А.Г.

За наслідками апеляційного перегляду вказаною колегією суддів було прийнято постанову Шостого ААС від 04.02.2020 про скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019, задоволення адміністративного позову ТОВ "Христинівське ХПП" і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 05.03.2019 №0002621404.

Постановою Верховнго Суду від 26.07.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що член колегії у даній справі Кобаль М.І. вже приймав участь у розгляді і вирішенні цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що подана ГУ ДПС у Черкаській області заява про відвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 3, 8 ст. 40 КАС України, визначають, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу в порядку письмового провадження. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відвід судді Кобаля Михайла Івановича від розгляду справи № 580/2095/19 - задовольнити.

Відвести суддю Кобаля Михайла Івановича від розгляду справи № 580/2095/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О. Костюк