Ухвала

від 12.09.2023 по справі 200/9545/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/9545/19

Провадження № 2/932/1078/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши упідготовчому засіданні взалі судум.Дніпро цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суддів Бабушкінського районного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

На підставі розпорядження в.о. керівника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2021 року за №97 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року справу передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 25.02.2021 року суддею Лукіновою К.С. було прийнято до свого провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2022 року за №315 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року до участі у справі в якості третьої особи був залучений правонаступник третьої особи - Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Вишневська Я.І. в підготовчому засіданні просила витребувати з СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області висновок судової психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12017040030004014 від 11.12.2017 за ч.1 ст.190 КК України.

Представники позивачів в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідача адвокат Білогруд Д.О. в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, ознайомившись з заявою, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Вишневською Я.І. в заявіне зазначено,які заходидля отриманняцих доказіввона вживаласамостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_7 -адвокату ВишневськійЯні Ігорівні узадоволенні клопотанняпро витребуваннядоказів уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,діючої вінтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особа Органопіки тапіклування Центральної АдміністраціїДніпровської міськоїради,про визнаннядоговору недійсним,витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева