Дата документу 07.09.2023 Справа № 334/4789/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4789/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/907/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, працює директором TOB «Запорізький асфальтобетонний завод», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .
До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що вказана суддя у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого судді ОСОБА_10 та судді ОСОБА_11 , брала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , яке пов`язане з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 . При цьому в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року колегія суддів чітко зазначила про те, що докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , які також є доказами і у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , є неналежними та недопустимими.
Отже, суддя ОСОБА_2 фактично вже висловила свою думку з приводу доказів, наданих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 . З цих підстав прокурор просив задовольнити заявлений відвід судді ОСОБА_2 .
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення заявленого відводу, представника потерпілого, яка не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором відводу; колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором відводу, виходячи з такого.
Так, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого судді ОСОБА_10 та судді ОСОБА_11 , переглядали вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_12 було визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. За результатами розгляду ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року (провадження №11-кп/807/213/22, ЄУН 317/4196/18) зазначений вирок було залишено без змін.
При цьому в зазначеній ухвалі колегія суддів вже надала оцінку зібраним у справі доказам, поставившись критично до доводів апеляційної скарги прокурора щодо їх допустимості.
Між тим, в оскаржуваному наразі вироку щодо ОСОБА_6 суд першої інстанції послався на ті ж самі докази, які були предметом дослідження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 та оцінка яким раніше вже за наведених обставин була надана колегією суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .
Крім того, в ухвалі від 11 квітня 2022 року колегія суддів вже надала оцінку рішенню суду першої інстанції щодо правомірності дій органу досудового розслідування, пов`язаних із несвоєчасним вилученням документів, які є доказами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 . В кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 суд також критично поставився до допустимості цих доказів, а прокурор в апеляційній скарзі повторно посилається на неправильну оцінку судом першої інстанції доказів і обставини вилучення документів у цьому кримінальному провадженні.
Вказані обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором відводу судді.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-доповідача.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суд | Запорізький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2023 |
Оприлюднено | 20.09.2023 |
Номер документу | 113540022 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Кримінальне
Запорізький апеляційний суд
Дадашева С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні