Ухвала

від 15.09.2023 по справі 227/4796/21

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.09.2023 227/4796/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Борисової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Макєєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2023р. (суддя Хоменко Д.Є) було призначено судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі №227/4796/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про поновлення на роботі, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

У зв`язку з відрядженням судді Хоменко Д.Є. автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу було передано на розгляд судді Притуляку С.А.

У зв`язку з не наданням на вимогу експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса усіх необхідних матеріалів, матеріали справи було повернуто до суду без виконання.

У зв`язку з чим, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2023р. поновлено провадження у цивільній справі, призначено судове засідання на 15 вересня 2023 року на 14:00 годину, в яке викликано сторін по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника ОСОБА_2 на лікарняному.

З огляду на те, що до клопотання про відкладення не надано жодного документа на підтвердження викладених обставин, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Представник позивача, якого підтримав позивач, звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судово- почеркознавчої експертизи, яке мотивоване наступним.

Під час судового розгляду представником відповідача надано суду копію наказу№ 3761-ОД від 18.08.2021 по підприємству «Про залучення до роботи в святковий день» 24.08.2021 року. До наказу додана відомість про ознайомлення співробітників з наказом. На другому аркуші відомості, у четвертому рядку вказано Майстер гірн. ОСОБА_1 таб. № 13103422 та мається підпис особи. При ознайомленні з вказаною відомістю, гр. ОСОБА_1 повідомив, що вказаний підпис виконаний не ним, а іншою особою. З вказаним наказом він не ознайомлений. Для вирішення питання про те, чи залишений підпис позивачем або іншою особою в відомості потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово- почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи представник позивач просить поставити таке питання: Ким виконаний підпис в відомості про ознайомлення з наказом по підприємству «Про залучення до роботи в святковий день» 24.08.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово- почеркознавчої експертизи представник просив доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.103ЦПКУкраїни,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір з приводу поновлення на роботі, внаслідок чого, необхідно встановити наявність повідомлення роботодавцем належним чином свого працівника про необхідність бути залученим у святковий день до роботи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судово- почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Для забезпечення проведення експертизи, у відповідності до вимог п.1.3 Науково-метидичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а також витребувано у нього вільні зразки підписів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Макєєва О.В., про призначення судово- почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово- почеркознавчу експертизу у цивільній справі №227/4796/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про поновлення на роботі.

Проведення судово- почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

На вирішення судово- почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Ким виконаний підпис в відомості про ознайомлення з наказом по підприємству «Про залучення до роботи в святковий день» 24.08.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи надати експертам:

- матеріали цивільної справи №227/4796/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про поновлення на роботі (в яких міститься зразок для дослідження, арк.с.123);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк.;

- вільні зразки його підпису (контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу на 2 арк.; ксерокопії військового квитка та першої сторінки паспорта громадянина України;).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15(п`ятнадцяти) днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15(п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Притуляк С.А.