Ухвала

від 13.09.2023 по справі 373/937/21

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/937/21

Номер провадження 2-о/373/50/23

УХВАЛА

про повернення заяви

13вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного судуКиївської областіХасанова В.В.,перевірившиклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м.Переяслав, Київська область, 08400,

Виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Панченко Т.А. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в справі №373/937/21 від 23.09.2021 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, до вказаного клопотання представником заявника не долучено відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом.

Водночас, представником заявника заявлено клопотання про призначення експертизи судом.

Ухвалою суду від 28.08.2023 судом було вказано на недоліки у клопотанні і надано строк для їх усунення десять днів з дня отримання представником заявника ухвали.

Копію ухвали представник заявника адвокат Панченко Т.А. отримала 04.09.2023.

У вказаний термін станом на 13.09.2023 заявником ухвала суду не виконана.

Так, 11.09.2023 представником заявника адвокатом Панченко Т.А. до суду подано заяву про усунення недоліків заяви, в якій вона просить прийняти до провадження клопотання про продовження строку дії рішення суду та призначити судову психіатричну експертизу на підтвердження психічного стану Зінченко А.Ю. Додатково представник заявника посилається на лист, отриманий від КНП КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" №214 від 11.09.2023, яким повідомлено представника заявника, що експертною установою судово-психіатричні експертизи не проводиться за заявою опікуна та без відповідної ухвали суду про призначення експертизи судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Порядок подання і вимоги до заяви про визнання особи недієздатною врегульовані ст. ст. 295-297 ЦПК України, тоді як порядок подання і вимоги до клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною регламентовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України. Отже, законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

Згідно вимог процесуального закону клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповіднимвисновком судово-психіатричноїекспертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, представник заявника, заявляючи клопотання про призначення психіатричної експертизи судом, безпідставно ототожнює заяву про визнання особи недієздатною та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Положення ст. 300 ЦПК України, не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до частин 5, 6 статті 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Отже, заявник мав виправити вказані в ухвалі суду допущені недоліки заяви та привести її у відповідність до закону.

Однак, оскільки упродовж визначеного десятиденного строку недоліки заявником не усунені, клопотання не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, зважаючи на вимоги ч. 1, 9 ст. 10, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, клопотання разом з доданими до нього документами підлягає поверненню.

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021, про продовження строку дії якого ставилося питання, закінчується 25.10.2023, та з огляду на положення ч. 7 ст.300ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання (у цьому випадку 10.10.2023), доцільно роз`яснити заявникові, що в разі пропуску строку подання заяви про продовження строку дії рішення, він має право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, виконавчий комітет Переяславської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вважати неподаним і повернути заявнику разом із усіма доданими до нього документами.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (ст. 261 ЦПК).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова