Ухвала

від 12.09.2023 по справі 552/4512/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4512/19

Провадження № 4-с/552/34/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Анопольської Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення державного виконавця про арешт майна боржника. В скарзі вказував на те, що на виконанні у Київському ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) перебувають виконавчі провадження №66001764 та №65965366 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Полтави від 13.01.2020 року №552/4512/19 на виконання судового рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.09.2019 року по справі №552/4512/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради кошти в розмірі 51625,36 грн., а також понесені Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. В ході примусового виконання вказаних виконавчих проваджень, державним виконавцем Биховець О.Ф., 20.03.2023 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на належну йому земельну ділянку. В травні 2023 року під час наміру укласти новий договір оренди земельної ділянки із новим Орендарем, від державного реєстратора він дізнався, що на земельну ділянку належну йому на праві власності накладено арешт. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що 20.03.2023 року постановою державного виконавця Биховець О.Ф., в межах виконавчого провадження №66001764, накладено арешт на усе належне йому нерухоме майно. Вважає, що винесення постанови про арешт коштів та арешт майна боржника є передчасною та такою, що порушує його права та інтереси та права та інтереси осіб, що з ним проживають. На даний час він є єдиним годувальником у сім`ї. Слід зауважити, що в межах виконавчого провадження №66001464 віднесено усе належне йому нерухоме майно, а саме земельний пай розташований на території Карлівської міської ради, Карлівського району, Полтавської області, який належить йому на праві приватної власності на землю, серії Р3 №652320, виданого Карлівською міською радою, 27.12.2002 року, який використовувався ним для здійснення господарської діяльності та був єдиним джерелом заробітку. Арешт вказаного майна є не лише неспівмірним із загальною сумую стягнення у даному виконавчому провадженні, а й порушує його право на працю, оскільки заборона користування його майном позбавляє його можливості отримувати стабільний заробіток та утримувати свою родину. В зв`язку з чим просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Биховець Оксани Федорівни від 20.03.2023 року про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження №66001764 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Полтави від 24.09.2019 року у справі №552/4512/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради кошти в розмірі 51625,36 грн., а також понесені Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року відкрито провадження по справі.

17.07.2023 року на адресу суду з Київського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали виконавчого провадження №6600174.

Цього ж дня на адресу суду надійшов відзив державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець Оксани Федорівни на скаргу про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника. В даному відзиві державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги боржника в повному обсязі та залишити постанову про арешт майна боржника від 20.03.2023 року №66001764 в силі.

19.07.2023 року на адресу суду надійшла заява представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради Арсененко Г.І. про розгляд справи за їх відсутності, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

15.08.2023 року представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Анопольською Р.В. подано до суду заперечення на відзив, в якому вона наполягала на задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про арешт майна боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Анопольська Р.В. скаргу підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець О.Ф. в судовому засіданні, щодо скарги заперечувала, просила відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №552/4512/19 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

24.09.2019 року суддею Яковенко Н.Л. винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради кошти в розмірі 51625 грн. 36 коп. на рахунок НОМЕР_1 , МФО 831019, код ЄДРПОУ 03195317, УДКУ у м. Полтаві. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Дане рішення набрало законної сили 25.10.2019 року.

13.01.2020 року Київським районним судом м.Полтави, видано виконавчі листи №552/4512/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради кошти в розмірі 51625 грн. 36 коп., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

В подальшому, а саме 06.07.2021 року Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, вищевказані листи пред`явлено до Київського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) для виконання.

07.07.2021 року державним виконавцем Київського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Мелконян А.Г. на підставі вищевказаних виконавчих листів відкрито виконавче провадження №66001764, та цього ж дня, ОСОБА_1 дану постанову направлено до відому та виконання.

12.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

В подальшому, в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 рішення суду постановою державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець О.Ф. від 20.03.2023 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить земельна ділянка, площею 3,2892 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Карліської міської ради, Карлівського району, Полтавської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р3 №652320, виданого Карлівською міською радою, 27.12.2002 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №510, кадастровий номер 5321610100:00:008:0298.

Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 також належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер 5321682900:00:002:0269.

Відповідно дост.1ЗУ «Провиконавче провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.26ЗУ «Провиконавче провадження» - Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.40ЗУ «Провиконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ЗУ «Провиконавче провадження» - Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостійстатті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктом 6 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.56 вищевказаного Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 3 даної статті передбачено, що арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Отже, арешт всього майна боржника не є порушенням та відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.57Закону України«Про виконавчепровадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Також, в судовому засіданні встановлено, що до початку накладення арешту на майно, боржником ОСОБА_1 взагалі не виконувалося боргове зобов`язання в межах виконавчого провадження №66001764.

Державним виконавцем при винесенні постанови про арешт майна боржника було дотримано всі вимоги ЗУ «Про державне виконавче провадження», а тому дана постанова є законною та обґрунтованою.

З матеріалів справи вбачається, що земельну ділянку кадастровий номер 5321610100:00:008:0298, яка розташована за адресою: Полтавська область, м.Карлівка, ОСОБА_1 надає в оренду різним юридичним особам, в результаті якої за користування земельною ділянкою отримує орендну плату, яка на даний час є єдиним джерелом доходу скаржника.

Також під час розгляду справи, судом встановлено, що про існування виконавчого провадження №66001764 ОСОБА_1 дізнався лише під час укладення договору оренди земельної ділянки, в зв`язку з чим у добровільному порядку заборгованість не було погашено.

Відповідно до ч. 2 ст.451ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного, також враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер 5321610100:00:008:0298, яку отримує скаржник є єдиним джерелом доходу, а накладення арешту на дану земельну ділянку, позбавляє його реальної можливості виконувати зобов`язання в межах виконавчого провадження №66001764. Враховуючи, що на даний час заборгованість по виконавчому провадженню не погашена, а зняття арешту з усього майна позбавить реального забезпечення виконання рішення в рамках виконавчого провадження №66001764, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про арешт майна боржника підлягає частковому задоволенню. А саме, суд вважає за можливе скасувати постанову державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Буховець Олени Федорівни від 20.03.2023 року про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження№66001764 з примусового виконання виконавчого листа, видано Київським районним судом міста Полтави від 24.09.2019 року по справі №552/4512/19 в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 5321610100:00:008:0298, розташованої за адресою: Полтавська область, м.Карлівка, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст.447-453 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження»суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Буховець Олени Федорівни від 20.03.2023 року про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження№66001764 з примусового виконання виконавчого листа, видано Київським районним судом міста Полтави від 24.09.2019 року по справі №552/4512/19 в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 5321610100:00:008:0298, розташованої за адресою: Полтавська область, м.Карлівка, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Скаржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління соціального захисту населення Шевченківського району м.Полтави, юридична адреса: м.Полтава, вул. Івана Мазепи,30.

Третя особа: Київський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса м.Полтава, вул.Ватутіна, 29.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко