Постанова

від 11.09.2023 по справі 910/10347/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/10347/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» про розподіл судових витрат у справі №910/10347/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/10347/22 (суддя Гулевець О.В, повний текс рішення складено 15.12.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР»

про стягнення 12370,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» борг у сумі 12 370,00 грн та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/10347/22 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» про стягнення 12 370,00 грн - відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» 3721 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

09.05.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» про розподіл судових витрат у справі №910/10347/22, у якій відповідач просить стягнути з позивача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 09.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» про розподіл судових витрат у справі №910/10347/22 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» про розподіл судових витрат у справі №910/10347/22 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2823/23 від 07.08.2023, у зв`язку з перебуванням суддів Мальченко А.О. та Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТЕЙНЕР" про розподіл судових витрат у справі №910/10347/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТЕЙНЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/10347/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» про розподіл судових витрат у справі №910/10347/22 з доданими до неї документами, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До заяви на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції додано:

- копію Договору про надання юридичних послуг №2022-УКРК/1 від 26.12.2022;

- копію рахунку №1 від 09.01.2023 згідно Договору про надання юридичних послуг №2022-УКРК/1 від 26.12.2022;

- копію платіжної інструкції №29288 від 09.01.2023;

- копію Акту прийому-передачі послуг №1 від 04.05.2023 за Договором надання юридичних послуг №2022-УКРК/1 від 26.12.2022;

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1264692 від 09.01.2023.

Судом перевірено, що за змістом Договору про надання юридичних послуг №2022-УКРК/1 від 26.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Андрій Мягкий і Партнери» (компанія), цим договором клієнт доручає компанії надавати правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта, а також захисту його прав, зміст та обсяг яких визначено у п.п.1.1.1. договору.

Оплата послуг, наданих за договором, здійснюється за домовленістю сторін. Вартість послуг та сума оплати вказується в рахунках, що компанія надає клієнту (п. 3.6 Договору).

Відповідно до Акту прийому-передачі послуг №1 від 04.05.2023 за договором надання юридичних послуг №2022-УКРК/1 від 26.12.2022 компанія надала, а клієнт прийняв наступні послуги з вартістю послуг, що відповідають пункту 3.6 договору, на підставі рахунку №1 від 09.01.2023:

- дата надання послуги - 03-09 січня 2023:

- найменування послуги - складання апеляційної скарги на рішення від 15.12.2022 у справі №910/10347/22, направлення апеляційної скарги позивачу та до суду;

- вартість послуги - 5000,00 грн.

На оплату вказаних послуг Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Андрій Мягкий і Партнери» виставлено рахунок №1 від 09.01.2023 згідно Договору про надання юридичних послуг №2022-УКРК/1 від 26.12.2022 на суму 5000,00 грн, що оплачений відповідачем згідно з платіжною інструкцією №29288 від 09.01.2023.

Дослідивши надані відповідачем документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 5 000,00 грн.

При цьому, позивач своїм процесуальним правом на надання заперечень щодо розміру заявлених відповідачем судових витрат не скористався.

Отже, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень позивача щодо розміру витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, заява Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» про розподіл судових витрат у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» про розподіл судових витрат у справі №910/10347/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» (02152, місто Київ, ВУЛИЦЯ БЕРЕЗНЯКІВСЬКА, будинок 8, кімната 211, ідентифікаційний код 33299396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТЕЙНЕР» (02094, місто Київ, вулиця ВІСКОЗНА, будинок 17, корпус 93Б, офіс 27, ідентифікаційний код 34880413) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/10347/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров