Ухвала

від 19.09.2023 по справі 906/988/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. Справа № 906/988/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

прокурор: Котяй І.В.

позивача: Окунь О.М.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 р. у справі №906/988/22 (суддя Кудряшова Ю.В., м.Житомир, повний текст складено 15.06.2023 року)

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства "Ваш Добробут"

2. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням відповідного речового права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 р. у справі № 906/988/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "19" вересня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

19 вересня 2023 року від представника Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування доводів вказаного клопотання посилається на те, що представник ДП Ваш Добробут - Артемчук Інна Володимирівна, захворіла, що підтверджується довідкою та перебуває на лікарняному (довідка додається), тому не має можливості з`явитися у судове засідання. Директор ДП Ваш Добробут також знаходиться на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого також надає довідку. Таким чином просить визнати поважними причини неявки в судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

В судовому засіданні 19.09.2023 року прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник Бердичівської міської ради Житомирської області в судовому засіданні 19.09.2023 року вирішення питання щодо задоволення клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи залиши на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки будуть визнані судом повноважними.

Розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки причини неявки представника відповідача суд відповідно до частини 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визнає поважною.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.96, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.97, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст. 7, 13 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2023 р. о 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Забезпечити представнику Бердичівської міської ради Житомирської області - Окунь О. участь в судовому засіданні у справі №906/988/22 призначеному на 10 жовтня 2023 об 09:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Попередити представника Бердичівської міської ради Житомирської області - Окунь О., що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.