Постанова
від 10.10.2023 по справі 906/988/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Справа № 906/988/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

ппрокурор: Кректун О.А.

позивача: Окунь О.М.

відповідача 1: Артемчук І.Н.

відповідача 2: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 р. у справі №906/988/22 (суддя Кудряшова Ю.В. м.Житомир, повний текст складено 15.06.2023 року)

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства "Ваш Добробут"

2. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням відповідного речового права

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62702497 від 30.12.2021, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 45;

- скасування державної реєстрації права приватної власності на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2550434818020, проведену за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на підставі рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. за індексним номером 62702497 від 30.12.2021 та

- припинення речового права Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2550434818020.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що реєстрація за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81%, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 46034034 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 62702497 від 30.12.2021) порушує право комунальної власності на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, оскільки згідно реєстраційного посвідчення від 13.06.1990, яке видане на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів № 197 від 18.04.1990, згаданий об`єкт нерухомості належить на праві комунальної власності Бердичівській міській раді.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 року по справі №906/988/22 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62702497 від 30.12.2021, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на незавершене будівництво, відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2550434818020, проведену за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на підставі рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. за індексним номером 62702497 від 30.12.2021. Припинено речове право Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на незавершене будівництво, відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2550434818020. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на користь Житомирської обласної прокуратури 7443,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Дочірнє підприємство "Ваш Добробут" звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 05 червня 2023 року за справою № 906/988/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував суть договірних відносин між апелянтом та Бердичівською міською радою, що призвело до ухвалення незаконного рішення. У 2016 році згідно рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 19.05.2016 року № 192 до договору були внесені зміни, шляхом переукладення його в новій редакції.

Таким чином апелянт вважає, що Господарський суд Житомирської області залишив поза увагою умови договору про те, що ДП Ваш Добробут після проведення робіт з реконструкції Об`єкта та введення його в експлуатацію передасть Виконавчому комітету Бердичівської міської ради три квартири загальною площею 120.0 кв.м. саме у такому порядку:

101,44 кв.м. в рахунок відшкодування вартості Об`єкта, зазначеної у п. 1.2. цього Договору, згідно з розрахунком, що додається, та є невід`ємною частиною цього договору;

18,56 кв.м. Сторона II за власною ініціативою безоплатно передає у комунальну власність територіальної громади міста (Стороні І).

Аналізуючи дані умови, апелянт робить висновок, що після передання Об`єкта по акту приймання-передачі Виконавчий комітет Бердичівської міської ради мав на меті отримати 101,44 кв.м. як відшкодування вартості Об`єкта (плату за Об`єкт), тобто даний Об`єкт в цілому не мав бути переданий до комунальної власності.

Апелянт вважає, що уклавши даний Договір Апелянт набув статусу замовника будівництва, забудовника та інвестора.

Таким чином, апелянт зазначає, що реєстрація відповідачем 1 права власності на об`єкт незавершеного будівництва не порушує права та законні інтереси Бердичівської міської ради, тобто в даному випадку відсутнє порушення або оспорювання права позивача, що було підставою для ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім того, апелянт зазначає, що факт здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва не є тотожним праву власності на нерухоме майно. Реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва не надає право Замовнику (ДП Ваш Добробут) якимось чином обійти виконання умов Договору про права і обов`язки сторін, оскільки не виключає обов`язку закінчити будівельні роботи та ввести в експлуатацію реконструйоване майно та передати три квартири Бердичівські міській раді, то жодним чином не порушує права власності Бердичівської міської ради та територіальної громади.

Скаржник зазначає, що відповідач 1 надав вичерпний перелік, що необхідний для реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Тому державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталією Миколаївною законно проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на незавершене будівництво (відсоток готовності 81%) за ДП Ваш Добробут.

Також скаржник вважає належним документом, який посвідчує право на земельну ділянку Додаткову угода №1 до Договору оренди землі від 18.07.2016 року. У даному випадку для здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва мала право звернутися особа, яка на законних підставах здійснює будівельні роботи, а такою особою є ДП Ваш Добробут як замовник будівництва та інвестор.

Поряд з цим, скаржник вважає, що судом першої інстанції не встановлено в чому саме полягає суть порушення чи невизнання прав позивача, таким чином в даному випадку відсутнє порушене або оспорюване право позивача, що є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, навіть незалежно від інших встановлених судом обставин.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 у справі №906/988/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 р. у справі №906/988/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19 вересня 2023 року.

11 серпня 2023 року від Бердичівської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 залишити без змін.

18 серпня 2023 року від Бердичівської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/816 від 14.09.2023 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі №906/988/22 - Маціщук А.В. у період з 14.08.2023 по 14.09.2023 та у зв`язку з перебуванням у відпустці у період з 15.09.2023 по 04.10.2023включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/988/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 у справі №906/988/22 розгляд якої призначений на 19 вересня 2023 року об 11:00 год., у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б.

19 вересня 2023 року від представника Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування доводів вказаного клопотання посилається на те, що представник ДП Ваш Добробут - Артемчук Інна Володимирівна, захворіла, що підтверджується довідкою та перебуває на лікарняному (довідка додається), тому не має можливості з`явитися у судове засідання. Директор ДП Ваш Добробут також знаходиться на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого також надає довідку. Таким чином просить визнати поважними причини неявки в судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

В судовому засіданні 19.09.2023 року прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник Бердичівської міської ради Житомирської області в судовому засіданні 19.09.2023 року вирішення питання щодо задоволення клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2023 року.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 09.10.2023 року підтримала доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05 червня 2023 року за справою № 906/988/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 09.10.2023 року прокурор заперечила доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 без змін.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2023 року заперечила доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд залишити апеляційну скаргу відповідача 1 без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 залишити без змін.

В судове засідання 09.10.2023 Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, представників Бердичівської міської ради Житомирської області та Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" в судовому засіданні 09.10.2023, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 р. у справі №906/988/22 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно реєстраційного посвідчення від 13.06.1990, яке видане на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів №197 від 18.04.1990, в комунальній власності Бердичівської міської ради Житомирської області перебуває об`єкт нерухомого майна (жилий будинок), що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 45 (а.с. 37 т.1).

Даний будинок побудований в 1962 році та згідно відомостей, які містяться в інвентарній справі, знаходився по вул. Цегельна, 18, в м. Бердичеві (а.с.76-101 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради депутатів трудящих Житомирської області № 451 від 14.07.1977 затверджено перейменування вулиць та провулків, а саме частину жилих будинків по вул. Цегельній від №28 до №34 включно і будинок №18 віднесено до вул. Леніна, у зв`язку з цим змінилась нумерація вищевказаного будинку на №45 (а.с. 38-39 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради №510 від 12.12.2013 перейменовано вулицю Леніна на Житомирську (а.с. 40-41 т.1).

Таким чином, вищевказаний об`єкт нерухомого майна на даний час знаходиться в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 45.

Рішенням 37 сесії п`ятого скликання Бердичівської міської ради Житомирської області № 806 від 10.12.2009 вирішено передати будинок, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, вул. Житомирська (Леніна), 45, ДП "Ваш Добробут" для проведення будівельних робіт з реконструкції під житлові квартири (а.с.105 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області №152 від 23.03.2010 погоджено для підписання текст договору про права та обов`язки сторін з ДП "Ваш добробут" щодо реконструкції житлового будинку, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 45, під житлові квартири, згідно з додатком до цього рішення. Функції замовника реконструкції вказаного житлового будинку передано ДП "Ваш Добробут". Також п.3 згаданого рішення доручено Бердичівському МБТІ зареєструвати право власності на житлові квартири за результатами виконання сторонами умов договору, вказаних у пункті 1 цього рішення (а.с. 107 т.1).

02 квітня 2010 року між Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради (Сторона-1) та ДП "Ваш Добробут" (Сторона-2) укладено договір про права та обов`язки сторін (надалі Договір), відповідно до якого сторони домовились виконати ряд дій, в межах чинного законодавства України, необхідних для забезпечення збереження комунального майна житлового фонду міста, шляхом виконання будівельних робіт з реконструкції будинку, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 45, (надалі - Об`єкт) під житлові квартири (а.с. 112-114 т.1).

Згідно п.1.1 договору виконавчий комітет Бердичівської міської ради (Сторона -1) передає ДП "Ваш Добробут" (Стороні-2) Об`єкт, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 45 для виконання останньою будівельних робіт з його реконструкції під житлові квартири та введення Об`єкта в експлуатацію, згідно з чинним законодавством України. Роботи з реконструкції мають бути виконанні Стороною-2 протягом двох років з дати передачі проектної документації.

Після проведення робіт з реконструкції Об`єкта та введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством, Сторона-2 передає Стороні -1, згідно з актом прийому-передачі, дві квартири на другому поверсі (двокімнатну квартиру, площею 58,24 кв.м та однокімнатну квартиру, площею 39,5 кв.м.) Об`єкта, що був предметом реконструкції за цим договором. В свою чергу, Сторона-2 отримає від Сторони-1 у власність решту квартир, після виконання умов цього договору перед Стороною-1 (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору сторонами погоджено, що даний договір та акти-прийому передачі є підставою у сторін для реєстрації права власності за ними після виконання умов цього договору.

Згідно п.п.3.1, 3.3 даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2012 р. Даний договір може бути пролонгований за згодою сторін.

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 192 від 19.05.2016 вирішено внести зміни до договору про права та обов`язки сторін від 02.04.2010, укладеного між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради та ДП "Ваш Добробут", шляхом переукладення його в новій редакції згідно з додатком до рішення (а.с. 120 т.1).

10 серпня 2016 року між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради (Сторона-1) та ДП "Ваш Добробут" (Сторона-2) укладено Договір про права та обов`язки сторін (Договір від 10.08.2016) (а.с.125-128 т.1), відповідно до якого сторони домовились виконати ряд дій, в межах чинного законодавства України, необхідних для забезпечення збереження комунального майна житлового фонду міста, шляхом виконання будівельних робіт з реконструкції будинку, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська,45 (Об`єкт) під житлові квартири, внаслідок чого:

Сторона-2 передає до комунальної власності територіальної громади міста Бердичева (Стороні-1) три однокімнатні квартири, загальною площею 120 кв.м Об`єкта реконструкції за цим договором;

Сторона-2 отримує від Сторони-1 у власність решту квартир Об`єкта, після виконання умов цього договору перед Стороною-1.

Згідно п.1.1 договору від 10.08.2016 Сторона-1 передає Стороні-2 Об`єкт за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45 для виконання Стороною-2 будівельних робіт з реконструкції під житлові квартири та введення Об`єкта в експлуатацію, згідно з чинним законодавством України. Термін виконання Стороною-2 робіт з реконструкції Об`єкта до 31.12.2016.

Пунктом 1.3. договору від 10.08.2016 передбачено, що після проведення робіт з реконструкції Об`єкта та введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством України, Сторона-2 передає Стороні-1, за актом прийому-передачі, три однокімнатні квартири Об`єкта, загальною площею 120 кв.м. Право власності на квартири, що будуть передані до комунальної власності територіальної громади міста Бердичева, підлягає державній реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до чинного законодавства України.

В свою чергу, Сторона -ІІ отримує від Сторони-І у власність решту квартир Об`єкта після виконання умов цього договору перед Стороною-І (п.1.4 договору).

Відповідно до п.1.5 договору, даний договір та акти прийому-передачі є підставою у Сторін для реєстрації прав власності за ними після виконання умов договору, згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.3.1 даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому разі до 31.12.2016.

10 серпня 2016 року сторонами підписано Акт приймання-передачі житлового будинку, площею 620 кв.м за адресою: 13300, Житомирська область, вул. Житомирська, 45 (а.с. 134 т.1).

01 червня 2017 року між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради та ДП "Ваш добробут" укладено Додаткову угоду до договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 (а.с. 129-130 т.1), якою внесено наступні зміни:

абзац 3 преамбули викласти в новій редакції: Сторона - II, після введення Об`єкта в експлуатацію, передає Стороні-І три однокімнатні квартири комунальної власності територіальної громади міста Бердичева (згідно з додатком, який с невід`ємною частиною договору), загальною площею 120,0 кв.м:

абзац 4 преамбули викласти в новій редакції: Після проведення робіт з реконструкції -Об`єкта та введення його в експлуатацію. Сторона -II набуває права власності на решту' квартир Об`єкта:

преамбулу доповнити абзацом 5 такого змісту: Сторона-ІІ може залучати кошти третіх осіб для проведення робіт з реконструкції Об`єкта та введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством України. Для досягнення поставленої мети Сторона -II має право на співпрацю з Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву та Міністерством оборони України в рамках реалізації державних програм, затверджених Кабінетом Міністрів України, а саме, залучати кошти третіх осіб та укладати відповідні правочини;

у пункті 1.1. розділу 1 Предмет договору останнє речення викласти у такій редакції: Термін виконання Стороною - II робіт з реконструкції Об`єкта до 31.12.2017.;

пункт 1.4 розділу 1 Предмет договору викласти в новій редакції: 1.4. В свою чергу Сторона - II набуває права власності на решту квартир Об`єкта, після проведення робіт з реконструкції та введення його в експлуатацію, або передає таке право третім особам, кошти яких були залучені для виконання цих робіт;

пункт 2.1 розділу 2 Умови виконання робіт викласти в новій редакції: 2.1,Виконання робіт з реконструкції Об`єкта та будматеріали забезпечує Сторона - II за власний рахунок та/або за допомогою залучених коштів третіх осіб на підставі укладених договорів;

пункт 7.2 розділу 7 Зміни умов даного договору виключити.

01 березня 2018 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 (а.с. 132 т.1), якою внесено зміни:

в п. 1.1. розділу І "Предмет договору" та викладено останнє речення в такій редакції: "Термін виконання Стороною-2 робіт з реконструкції Об`єкта до 01.07.2018";

в п. 3.1. розділу ІІІ "Строк дії договору", який викладено в новій редакцій: "Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому разі до 01.07.2018".

17 лютого 2021 року сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 (а.с. 133, 158 т.1), якою внесено зміни в п. 1.1. та п. 3.1., яким відповідно визначено термін виконання робіт з реконструкції Об`єкта - 31.12.2021 та строк дії договору - до 31.12.2021.

Рішенням Бердичівської міської ради від 29.03.2016 року №67 вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 1810400000:01:018:0354) площею 0,2002 га., розташованої за адресою: м.Бердичів, вул.Житомирська, 45, для реконструкції з надбудовою житлового будинку. Передано в оренду на 1 рік земельну ділянку (кадастровий номер 1810400000:01:018:0354) площею 0,2002 га., для реконструкції з надбудовою житлового будинку у м.Бердичеві по вул. Житомирська, 45 за рахунок земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови) (а.с.142 т.1).

29 березня 2016 року між Бердичівською міською радою (орендодавець) та ДП "Добробут" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Бердичівської міської ради від № 67, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції з надбудовою житлового будинку, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45 (а.с.138-139 т.1).

Договір оренди земельної ділянки укладено терміном на 1 рік з моменту реєстрації договору. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, при умові виконання обмежень (обтяжень), передбачених умовами договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію (розділ 3 договору).

Однією з підстав припинення договору оренди земельної ділянки є закінчення строку, на який його було укладено (розділ 9 договору).

Даний договір зареєстрований у відділі комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради 18.07.2016 за №96.

18 липня 2016 року сторонами підписано акт приймання-передачі згаданої вище земельної ділянки (а.с. 140 т.1).

25 липня 2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Марчук А.В. проведено державну реєстрацію за ДП "Ваш Добробут" права оренди на земельну ділянку комунальної власності площею 0,2002 га, кадастровий номер 1810400000:01:018:0354, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 45 (номер запису про речове право: 15645063) (а.с. 58 т.1), тобто договір оренди земельної ділянки діяв до 25.07.2017 року

Однак, рішенням Бердичівської міської ради від 13.04.2020 №1173 вирішено продовжити ДП Ваш Добробут договір оренди землі №96 від 18 липня 2016 р. на земельну ділянку площею 2002 кв.м., розташовану за адресою: м.Бердичів, вул. Житомирська, 45, терміном на 1 рік (а.с. 152 т.1).

Додатковою угодою №1 (2021) до договору оренди №96 від 18.07.2016 між Бердичівською міською радою та ДП "Ваш Добробут", яка зареєстрована 17.02.2021 за №01 в Управлінні містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради, продовжено строк дії договору вказаного договору оренди землі терміном на 1 рік (а.с. 149 т.1).

17 лютого 2021 року позивачем та відповідачем-1 підписано акт приймання передачі земельної діялнки розташованої за адресою: м.Бердичів, вул. Житомирська, 45 (а.с. 150 т.1).

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на підставі заяви "Ваш Добробут" зареєстровано 15.11.2016 декларацію про початок будівельних робіт за реєстраційним номером ЖТ 083163200896 (а.с.42-47 т.1).

28 грудня 2021 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. проведено за ДП "Ваш Добробут" державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81%, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 46034034 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 62702497 від 30.12.2021). Даний об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці площею 0,2002 га, кадастровий номер 1810400000:01:018:0354 (а.с. 57,62 т.1).

Вказану державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного виробництва здійснено на підставі: заяви представника ДП "Ваш Добробут " за №50182205 від 28.12.2021; Додаткової угоди №1 (2021) до договору оренди землі №96 від 18.07.2016, укладеного між Бердичівською міською радою та ДП "Ваш добробут" щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1810400000:01:018:0354, інформації з державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, витягу з Реєстру будівельної діяльності за реєстраційним номером ЖТ 083163200896 від 15.11.2016 та технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва від 20.09.2021 (а.с. 63-64, 48-56, 149 т.1).

Листом від 21.09.2022 за №02.2-05/1469 Виконавчий комітет Бердичівської міської ради повідомив керівника Бердичівської окружної прокуратури, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності на об`єкт незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, за кадастровим номером земельної ділянки: 1810400000:01:018:0354 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2550434818020, номер запису про право власності: 46034034) було зареєстровано за Дочірнім підприємством Ваш Добробут на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Грищенко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62702497 від 30.12.2021. Поряд з цим, виконавчий комітет зазначає, що жодних дій та рішень, щодо відчуження даного об`єкта Дочірньому підприємству Ваш Добробут Бердичівською міською радою не приймалось, а тому вбачає проведену державну реєстрацію права власності на вищезазначений об`єкт за ДП Ваш Добробут незаконною та такою, що порушує права та інтереси територіальної громади в особі Бердичівської міської ради. У зв`язку з чим вищезазначені дії призвели до протиправного позбавлення територіальної громади міста права комунальної власності. Виконавчий комітет просив вжити заходів для максимального забезпечення законності, прав та інтересів Бердичівської міської територіальної громади та не допустити свавілля з боку інших суб`єктів господарювання шляхом скасування незаконної державної реєстрації права власності за ДП Ваш Добробут на об`єкт незавершеного будівництва, житлової нерухомості (кадастровий номер земельної ділянки: 1810400000:01:018:0354) (а.с.35-36 т.1).

24 жовтня 2022 року заступник керівника Бердичівської окружної прокуратури звернулась до Бердичівської міської ради з повідомлення в порядку ст.23 Закону України Про прокуратуру в якому зокрема повідомила, що реєстрація за ДП Ваш Добробут права власності на об`єкт незавершеного будівництва порушено право комунальної власності на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 45. Просила вирішити питання щодо звернення до суду з відповідним позовом про скасування рішення державного реєстратора від 30.12.2021 за №62702497 на підставі якого здійснено у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №46034034 про право власності Дочірнього підприємства Ваш Добробут (код ЄДРПОУ 34658075) на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2550434818020 об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81%, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська , 45, з одночасним припиненням відповідного речового права. Разом з тим, прокурор повідомила про те, що у разі невжиття заходів із вищевказаних питань Бердичівською окружною прокуратурою відповідно до вимог ст.23 Закону України Про прокуратуру вживатимуться заходи щодо ініціювання позову в інтересах Бердичівської міської ради Житомирської області до ДП Ваш Добробут на спірний об`єкт нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності. У випадку незгоди з викладеними обставинами, неможливістю самостійно звернутись до суду тощо, прошу надати обґрунтовану інформацію чи заперечення, з долученням відповідних документів. Про результати розгляду вказаного повідомлення прокурор просила інформувати окружну прокуратуру до 01.11.2022 (а.с. 68-69 т.1).

Листом №02.2-05/1697 від 01.11.2022 виконавчий комітет Бердичівської міської ради у відповідь на повідомлення прокуратури від 24.10.2022 року повідомив прокуратуру про те, що 15.08.2022 Радою було направлено скаргу на дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. до Міністерства юстиції України для розгляду колегією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва. 18.08.2022 року дану скаргу зареєстровано у Міністерстві юстиції України за №СК-1823-22 та направлено за належністю до Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту). Також, 28.10.2022 Бердичівськю міською радою Житомирської області було направлено запит на отримання публічної інформації за №154/06-06 щодо стану розгляду вищезазначеної скарги. На підставі вищевикладеного, Бердичівською міською радою вживаються заходи щодо захисту прав територіальної громади, проте також не заперечуємо щодо ініціювання позову Бердичівською окружною прокуратурою (а.с. 70 т.1).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ст.1, п.2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про прокуратуру прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту загальних інтересів суспільства та держави. Прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інших суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів). Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - інтересів держави, про які зазначено в ч. З ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

За приписами ст.ст.140,142 Конституції України та ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення гарантується Державою. Держава бере участь у формуванні доходів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 року у справі №3-рп/99 визначено, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до ст. ст.6,7,13,143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно зі ст. 142 Конституції України та ст. ст. 16, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (наведену правову позицію викладено у пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено наступні правові висновки:

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів щодо порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим".

Отже, незважаючи на те, що саме Бердичівська міська рада Житомирської області зацікавлена у відновленні права комунальної власності на нерухоме майно, позивачем заходів щодо звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62702497 від 30.12.2021, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45; скасування державної реєстрації права приватної власності на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2550434818020, проведену за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на підставі рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. за індексним номером 62702497 від 30.12.2021 та припинення речового права Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2550434818020, не вжито.

У правових висновках, викладених у постанові від 15.10.2019 року у справі №903/129/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що сам факт не звернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси територіальної громади, свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави, в даному випадку територіальної громади

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів з огляду на встановлені обставини та докази у справі, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 року у справі №903/129/18, від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, дійшла висновку про доведення прокурором наявності підстав для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області з дотриманням вимог ч.ч.3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

За змістом статей 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію, набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №922/2589/19.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №914/1201/19 та від 28.10.2020 у справі №910/10963/19.

Таким чином, саме Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено спосіб захисту прав і законних інтересів при захисті права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визначено обов`язок застосовувати його з одночасним припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

А тому, вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав є передумовою для такого наслідку як припинення речового права приватної власності, зареєстрованого внаслідок внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок № 45 по вул. Житомирській 45 м. Бердичеві Житомирської області належить до комунального майна Бердичівської територіальної громади на підставі реєстраційного посвідчення від 10.06.1990 (а.с. 37 т.1).

Частиною 3 ст. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Враховуючи вказану правову норму, колегія суддів дійшла висновку, що права Бердичівської міської ради, які зареєстровані до 1 січня 2013 року, на будинок, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 45 залишаються дійсними.

02 квітня 2010 року між Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради (Сторона-1) та ДП "Ваш Добробут" (Сторона-2) укладено договір про права та обов`язки сторін, відповідно до якого сторони домовились виконати ряд дій, в межах чинного законодавства України, необхідних для забезпечення збереження комунального майна житлового фонду міста, шляхом виконання будівельних робіт з реконструкції будинку, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 45, під житлові квартири (а.с. 112-114 т.1).

10 серпня 2016 року між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради (Сторона-1) та ДП "Ваш добробут" (Сторона-2) укладено Договір про права та обов`язки сторін (Договір від 10.08.2016) (а.с.125-128 т.1), відповідно до якого сторони домовились виконати ряд дій, в межах чинного законодавства України, необхідних для забезпечення збереження комунального майна житлового фонду міста, шляхом виконання будівельних робіт з реконструкції будинку, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська,45 (Об`єкт) під житлові квартири, внаслідок чого:

Згідно п.1.1 Договору від 10.08.2016 Сторона-1 передає Стороні-2 Об`єкт за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45 для виконання Стороною-2 будівельних робіт з реконструкції під житлові квартири та введення Об`єкта в експлуатацію, згідно з чинним законодавством України. Термін виконання Стороною-2 робіт з реконструкції Об`єкта до 31.12.2016.

Пунктом 1.3. Договору від 10.08.2016 передбачено, що після проведення робіт з реконструкції Об`єкта та введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством України, Сторона-2 передає Стороні-1, за актом прийому-передачі, три однокімнатні квартири Об`єкта, загальною площею 120 кв.м. Право власності на квартири, що будуть передані до комунальної власності територіальної громади міста Бердичева, підлягає державній реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п.1.5 даний договір та акти прийому-передачі є підставою у сторін для реєстрації прав власності за ними після виконання умов цього договору, згідно з чинним законодавством України.

пункт 7.2 розділу 7 Зміни умов даного договору виключити.

01 березня 2018 року сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 (а.с. 132 т.1), якою внесено зміни:

17 лютого 2021 року сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 (а.с. 133, 158 т.1), якою внесено зміни в п. 1.1. та п. 3.1., яким відповідно визначено термін виконання робіт з реконструкції Об`єкта - 31.12.2021 та строк дії договору - до 31.12.2021.

Таким чином, з вищевказаних умов договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 в редакції додаткових угод вбачається, що ДП Ваш Добробут є лише стороною договору, яка прийняла на себе зобов`язання реконструювати будинок, що у м.Бердичеві по вул. Житомирська, 45, під житлові квартири, після чого передати до комунальної власності територіальної громади міста Бердичева три однокімнатні квартири, загальною площею 120,0 кв.м. об`єкта реконструкції та набути у власність решту квартир об`єкта, після проведення робіт з реконструкції та введення його в експлуатацію або передати таке право третім особам, кошти яких були залучені для виконання цих робіт.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що умовами вказаного договору не передбачено зміну форми власності на саму будівлю в цілому внаслідок її реконструкції, тобто набуття в подальшому ДП Ваш Добробут квартир у власність чи передача такого права третім особам не припиняє право власності Бердичівської міської ради на саме приміщення будинку, який є предметом реконструкції та знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 45.

Посилання відповідача 1 на те, що після проведення робіт з реконструкції Об`єкта та введення його в експлуатацію ДП Ваш Добробут передасть Виконавчому комітету Бердичівської міської ради три квартири загальною площею 120.0 кв.м. саме у такому порядку: 101,44 кв.м. в рахунок відшкодування вартості Об`єкта, зазначеної у п. 1.2. цього Договору, згідно з розрахунком, що додається, та є невід`ємною частиною цього договору; 18,56 кв.м. Сторона II за власною ініціативою безоплатно передає у комунальну власність територіальної громади міста (Стороні І), колегія суддів вважає передчасним, оскільки вказане повинно відбутись лише після виконання ДП Ваш Добробут умов договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 в редакції додаткових угод.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем 1 не доведено набуття ним у власність спірного об`єкта нерухомості - будинку, який є предметом реконструкції та знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 45 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (з наступними змінами та доповненнями).

Так, 28 грудня 2021 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. проведено за ДП "Ваш Добробут" державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81%, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 46034034 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 62702497 від 30.12.2021). Даний об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці площею 0,2002 га, кадастровий номер 1810400000:01:018:0354 (а.с. 57, 62 т.1).

Таким чином, об`єктом незавершеного будівництва, державна реєстрація права власності якого оспорюється у даній справі є предмет реконструкції будинку, що знаходиться по вул. Житомирській, 45 в м. Бердичеві Житомирської області.

Частиною статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на час проведення оспорюваних реєстраційних дій) встановлено, що державна реєстрація прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1-2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Виходячи зі змісту наведених норм, чинне законодавство відносить до об`єктів нерухомого майна речі, за такими критеріями як міцний зв`язок із землею (стаціонарність, капітальний характер), яка може забезпечуватися зокрема наявністю такої несучої конструкції як фундамент, та неможливість переміщення речі без її знецінення та зміни цільового призначення, а державна реєстрація проводиться щодо прав на майно, яке вже має ознаки нерухомості і така реєстрація за прямою вказівкою закону визначає момент виникнення прав саме на нерухоме майно.

За змістом статті 331 Цивільного кодексу України об`єкт незавершеного будівництва є особливим нерухомим майном, оскільки маючи відповідні фізичні ознаки нерухомості, знаходиться в процесі створення, його фізичне створення розпочато, однак незавершене, тобто не виконані всі передбачені проектно-звітною документацією роботи та невведений в експлуатацію у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на час проведення оспорюваних реєстраційних дій) для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва);

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (крім випадків, коли такий документ внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

Згідно з частиною 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на час проведення оспорюваних реєстраційних дій) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на час проведення оспорюваних реєстраційних дій) відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться у документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведено реєстраційні дії.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на час проведення оспорюваних реєстраційних дій) встановлено, що одним з етапів проведення державної реєстрації прав є перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

За приписами частини 2 статті 18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, зокрема на об`єкт, що підлягає приватизації, подаються документи, передбачені статтею 27-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі коли реєстрація документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності відповідних відомостей, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Отже, аналізуючи вище вказані норми законодавства, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного виробництва здійснено на підставі: заяви представника ДП "Ваш Добробут" за №50182205 від 28.12.2021; Додаткової угоди №1 до договору оренди землі №96 від 18.07.2016, укладеного між Бердичівською міською радою та ДП "Ваш добробут" щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1810400000:01:018:0354, інформації з державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, витягу з Реєстру будівельної діяльності за реєстраційним номером ЖТ 083163200896 від 15.11.2016 та технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва від 20.09.2021. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи.

Поряд з цим, з вказаних документів вбачається, що ДП Ваш Добробут для державної реєстрації незавершеного будівництва, зокрема подано Додаткову угоду №1 до договору оренди землі №96 від 18.07.2016, укладеного між Бердичівською міською радою та ДП "Ваш добробут" щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1810400000:01:018:0354 та інформацію з державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки.

Проте, проаналізувавши вказані документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Рішенням Бердичівської міської ради №67 від 29.03.2016 «Про вилучення та передачу земельних ділянок у власність, постійне користування та оренду фізичним і юридичним особам» затверджено проект землеустрою» затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки і кадастровий номер 1810400000:01:018:0354), площею 0,2002 га., розташованої за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, для реконструкції з надбудовою житлового будинку. Передано в оренду на 1 рік земельну ділянку (кадастровий номер 1810400000:01:018:0354), площею 0,2002 га, для реконструкції з надбудовою житлового будинку у м. Бердичеві по вул. Житомирська, 45 за рахунок земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови). На земельні ділянки, які передаються в оренду відповідно до даного рішення, оформити право комунальної власності згідно діючого законодавства. Термін дії договорів оренди землі, передбачений цим рішенням, встановлюється з дня їх державної реєстрації (а.с. 142 т.1).

29 березня 2016 року між Бердичівською міською радою та ДП "Добробут" укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Бердичівської міської ради від № 67, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції з надбудовою житлового будинку, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45 (а.с.138-139 т.1).

Договір оренди земельної ділянки укладено терміном на 1 рік з моменту реєстрації договору. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, при умові виконання обмежень (обтяжень), передбачених умовами договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (розділ 3 договору).

Однією з підстав припинення договору оренди земельної ділянки є закінчення строку, на який його було укладено.

18 липня 2016 року сторонами підписано акт приймання-передачі згаданої вище земельної ділянки (а.с. 140 т.1).

25 липня 2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Марчук А.В. проведено державну реєстрацію за ДП "Ваш Добробут" права оренди на земельну ділянку комунальної власності площею 0,2002 га, кадастровий номер 1810400000:01:018:0354, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 45 (номер запису про речове право: 15645063) (а.с. 58 т.1), тобто договір закінчив свою дію 25.07.2017 року.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що сторонами не надано суду доказів направлення ДП "Ваш Добробут" письмового повідомлення Бердичівській міській раді про намір продовжити дію договору оренди №96 від 18.07.2016.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, яка подана відповідачем 1 для державної реєстрації незавершеного будівництва державному реєстратору вбачається, що строк дії речового права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1810400000:01:018:0354 у ДП Ваш Добробут становить лише 1 рік, тобто до 25.07.2017 (а.с. 54-56 т.1).

З витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку за кадастровим номером 1810400000:01:018:0354, який міститься в реєстраційній справі на спірний об`єкт незавершеного будівництва, також вбачається, що строк дії речового права на вказану земельну ділянку лише 1 рік, тобто до 25.07.2017 (а.с 153-156 т.1).

Однак, додатковою угодою №1 (2021) до договору оренди №96 від 18.07.2016 укладеною між Бердичівською міською радою та ДП «Ваш Добробут», яка зареєстрована 17.02.2021 за №01 в Управлінні містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради, продовжено строк дії вказаного договору оренди землі терміном на 1 рік.

Проте, колегія суддів відзначає, що згідно приписів статті 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до приписів ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

З 01.01.2013 набрали чинність Закон України «Про Державний земельний кадастр», постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З прийняттям зазначених нормативних актів повноваження щодо державної реєстрації прав на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих прав не розповсюджуються на компетенцію органів земельних ресурсів України.

Згідно приписів ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Однією із загальних засад державної реєстрації прав є, зокрема, обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Отже, для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Таким чином, правове значення державної реєстрації полягає в тому, що правочин (договір), який підлягає державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту її проведення. Як наслідок, за відсутності державної реєстрації правочин (договір) слід вважати невчиненим (неукладеним).

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі№ 322/1178/17.

Відповідно до частини першоїстатті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV ( в редакції на моменту укладення додаткової угоди №1)організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори). Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не є суб`єктом державної реєстрації прав.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів прийняття Бердичівською міською радою рішення про надання повноважень у сфері державної реєстрації прав Управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради, яким зареєстровано 17.02.2021 за №01 додаткову угоду №1 (2021) до договору оренди №96 від 18.07.2016 не є суб`єктом державної реєстрації прав на земельну ділянку площею 0,2002 га, кадастровий номер 1810400000:01:018:0354, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 45.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної владитаоргани місцевого самоврядування, їхпосадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, вмежах повноваженьта у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Отже, станом на день реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про проведення державної реєстрації щодо продовження строку оренди за ДП "Ваш Добробут" на земельну ділянку комунальної власності за кадастровим номером 1810400000:01:018:0354.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 28.12.2021 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. проведено державну реєстрацію права приватної власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81 % за відсутності у заявника - ДП "Ваш Добробут" документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку за кадастровим номером 1810400000:01:018:0354 під таким об`єктом, тобто за відсутності повного переліку документів згідно вимог ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оспорюване рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62702497 від 30.12.2021, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, прийнято в порушення вимог ч. 1 ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнято на підставі документа, який не може бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81%, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45.

Посилання скаржника, щодо автоматичного поновлення договору оренди в період з 25.07.2017 року по 13.02.2020 року, колегія суддів вважає безпідставним, враховуючи наступне.

За змістом частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на липень 2017 року) встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах.

Так, умовами розділу 3 договору оренди землі №96 від 18.07.2016 передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його дії на новій строк, при умові виконання обмежень (обтяжень) передбачених у мовами договору У цьому разі орендар повинен не пі пізніше ніж та два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В розділі 9 договору оренди землі №96 від 18.07.2016 зазначено: "Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін....... Сторони попереджуються, що у випадку коли будь-яке із положень цього договору втратило юридичну силу, вони невідкладно розпочнуть переговори на засадах взаємної доброзичливості для того, щоб змінити це положення таким чином, щоб у зміненому вигляді воно стало чинним і законним та у максимально можливому обсязі відбивало початкові наміри сторін щодо суті зазначеною положення.....".

Велика Палата Верховного Суду по справі №313/350/16-ц від 22.09.2020, в якій суд відступила від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 року у справі №920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Подібна правова позиція щодо необхідності повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк з дотриманням строку, передбаченого умовами договору, викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №915/1796/19 та від 19.11.2020 у справі № 914/236/18.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на липень 2017 року) визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та скористатися переважним правом перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин передбачає укладення відповідної додаткової угоди в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов надає право орендарю оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що наявність підписаної додаткової угоди №1 (2021) до договору оренди №96 від 18.07.2016, яка зареєстрована 17.02.2021 за №01 в Управлінні містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради не спростовує того факту, що договір оренди №96 від 18.07.2016 припинив свою дію 25.07.2017, так як сторонами укладався терміном на 1 рік та не був поновлений в установленому земельним законодавством порядку та умовами договору.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним твердження скаржника про те, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вийшов за межі позовних вимог та визнав недійсним додаткову угоду №1 (2021) до договору оренди №96 від 18.07.2016, оскільки рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 р. у справі №906/988/22 не містить висновків щодо визнання недійсною вказаної додаткової угоди.

Також, безпідставними є посилання скаржника і на постанову Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №917/410/18, адже вказана справа з огляду на її предмет і підстави позову, характеру спірних правовідносин, зміст прав та обов`язків у цих спірних правовідносинах є не релевантною до спірних правовідносин з огляду на очевидну суттєву відмінність обставин у цій справі до справи, яка розглядається.

Так, у справі №917/410/28 Приватне підприємство "ЕЛІТ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради, третя особа Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 19.04.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом викладення пункту 3.1 договору в редакції додаткової угоди, визначеної позивачем, а саме: "3.1. Цей договір укладено на термін з 30.01.2018 по 30.01.2021. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

В обґрунтування позовних вимог позивач у справі №917/410/28 посилається на своєчасне направлення ним відповідачу листа з проектом додаткової угоди, в якому позивач просив поновити термін дії договору на той самий строк і на тих самих умовах, проте відповідач повернув без підпису проект додаткової угоди, пославшись на те, що відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін і таке поновлення має здійснюватись за волевиявленням сторін та має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" за рішенням міської ради.

Твердження відповідача-1 відносно створення нової речі внаслідок проведення реконструкції, колегія суддів вважає безпідставним, враховуючи наступне.

Право власності на нову річ, виготовлену відповідно до статті 332 ЦК України внаслідок переробки іншої речі, може виникати лише у тому разі, якщо в результаті здійсненої переробки з`являється інший об`єкт, відмінний за своїми характеристиками, тобто об`єкт, який може бути кваліфікований як нова річ.

При цьому, не може вважатися новою річчю (новоствореним об`єктом) об`єкт нерухомого майна, який перероблений з прив`язкою до вже існуючого нерухомого майна та з використанням функціональних елементів цього майна, тобто такий, що фактично є тим самим об`єктом з видозміненими загальними характеристиками.

Реконструкція також не має наслідком створення нової речі, оскільки створена з прив`язкою до вже існуючої нерухомості з використанням її функціональних елементів, тому передчасно стверджувати, що реконструйований об`єкт є іншим об`єктом нерухомості.

Аналогічної позиції притримується Верховний суд в постанові від 19.10.2021 у справі №910/7918/20.

Зі змісту ст. 331 ЦК України вбачається, що новоствореним є майно, яке є новозбудованим. Тому, якщо набувачем жодного нового майна не створювалось, а лише було змінено в реєстрі вже існуюче майно, то створені внаслідок такої зміни об`єкти не можуть вважатись новоствореними в розумінні норм ЦК України. Цю позицію підтримав Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 у справі №29/5005/6381/2011.

Крім того, судами також має враховуватися критерій пов`язаності "новоствореного" приміщення з раніше існуючим майном. Так, не є новоствореним об`єкт нерухомого майна, створений з прив`язкою до вже існуючої нерухомості, з використанням її функціональних елементів.

Застосування цього критерію дозволило судам касаційної інстанції дійти висновку, що добудова десятого поверху до вже збудованих дев`яти не спричиняє створення "нового" майна і дозволяє власнику витребувати поліпшену 10-ти поверхову будівлю (постанови Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №29/5005/6381/2011). Також цей критерій дозволив Верховному Суду України дійти висновку, що чотири "нові" квартири, утворені в результаті реконструкції, не є іншим (новоствореним) об`єктом нерухомості, відмінним від трьох раніше існуючих квартир (постанова Верховного Суду України від 06.06.2016 у справі №6-121цс16).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що будівля по вул. Житомирській 45 м. Бердичев, належить до комунального майна Бердичівської територіальної громади згідно реєстраційного посвідчення від 10.06.1990 року, а надбудовані приміщення, що створені в результаті реконструкції попередньої будівлі, не є новостворених майном.

З огляду на викладене, протиправна реєстрація за ДП Ваш Добробут права власності на об`єкт незавершеного будівництва у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушує право територіальної громади м.Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська,45.

Серед способів захисту законодавець виділив зокрема припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. При цьому, за результатами розгляду спору судом має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

При цьому держава наділена повноваженнями підтвердити таке право особи виключно у тому випадку, якщо ця особа набула майно у власність законно. Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації на це майно.

Таким чином, сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

При цьому, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі № 48/340, від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

За результатом системного аналізу наведених вище норм права та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що з заявою про державну реєстрацію звернулась особа, яка не є власником майна, а подані для державної реєстрації документи не відповідають вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни від 30.12.2021 індексний номер 62702497 та проведена на його підставі державна реєстрація права власності є незаконними та підлягають скасуванню .

Згідно з ч. З ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

Отже, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності на нерухоме майно, а саме: на незавершене будівництва відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2550434818020, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, судова колегія вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що суд першої інстанції порушив приписи статті 91 Господарського процесуального кодексу України та прийняв до уваги копії документів доданих до позовної заяви, які не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме: пунктами 5.26., 5.27. Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики N 55 від 7 квітня 2003 року, (ДСТУ 4163-2003). З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає про те, що вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені у пункті 5.27. ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду. Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у пункті 65 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі №233/4365/18.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви прокурором долучено належним чином завірені копії документів (прошиті та пронумеровані, скріплені печаткою), в тому числі надані на вимогу прокурора - Бердичівською міською радою, КП Бердичівське МБТІ та зазначено де зберігаються оригінали вказаних документів. Вказані докази є належними, на підставі яких можна встановити обставини справи, які входять в предмет доказування, та одержані у відповідності до вимог закону.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, судова колегія виснує, що ДП «Ваш Добробут» порушено право комунальної власності територіальної громади міста Бердичіва на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, як наслідок неправомірне прийняття державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62702497 від 30.12.2021, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 181040000001:01:0180354 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45.

Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У відповідності до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 р. у справі №906/988/22 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 р. у справі №906/988/22, без змін.

2. Справу №906/988/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "16" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.


Суд	Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	10.10.2023
Оприлюднено	18.10.2023
Номер документу	114183652
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)

Кудряшова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 10.10.2023 по справі 906/988/22ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —906/988/22

Постанова від 10.10.2023

Постанова
від 10.10.2023 по справі 906/988/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД