Ухвала

від 18.09.2023 по справі 904/2957/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/2957/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 у справі № 904/2957/22

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза"

про стягнення 50 610 028 грн 80 коп, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди, усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 у справі № 904/2957/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення вимоги про зобов`язання ТОВ "Алонза" звільнити та повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" об`єкт оренди за Договором оренди від 28.04.2020 № б/н - частину цілісного майнового комплексу торгівельно-розважального центру "Приозерний", що знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Борова, буд. 1, а саме: літ. А-5 з надбудовами літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1 та підвалом літ. під. А-5, загальною площею 27 739, 21 кв.м.; а також в`їзди у паркінг літ. а1, а2; сходи літ. А4, ґанки літ. А6, а7, а8, а10; ґанок з козирком літ. А9; вхід на 1 поверх літ. А11-1; навіс літ. Б.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, доданий до апеляційної скарги ордер серія АЕ №1223907 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" адвокатом Кузьменко В.С. у Центральному апеляційному господарському суді видано 04.09.2023, тобто пізніше ніж підписано зазначеним адвокатом від імені товариства апеляційну скаргу (01.09.2023).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 у справі № 904/2957/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази (ордер, довіреність), що особа, яка підписала подану апеляційну скаргу, уповноважена діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" станом на дату підписання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль