Рішення

від 08.08.2006 по справі 11586-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11586-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2006Справа №2-15/11586-2006

За позовом Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Феодосія

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Карун”, м. Феодосія                                         

Про стягнення 2167,33грн.

                                                                                                             Суддя І.А.Іщенко

Представники:

Від позивача – Майорова Н.М. – юрист, дов. пост. № 60 від 13.01.2006 р., у справі

Від відповідача –  не з'явився.

Обставини справи: Феодосійське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Карун про стягнення 2167,33 грн. за договором            № 1062 від 24.08.01 р. на відпуск води із комунального водопроводу і приймання стоків в комунальну каналізацію, з яких: 1979,75 грн. – основний борг, 187,58 грн. – пеня, також стягнення 102,00 грн. – державного мита та 118,00 грн. розходів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Причина неявки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у суду матеріалам, у відповідності до                    статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав  пояснення представника позивача, суд –

Встановив:

Між Виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії  та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма „Карун 24.08.01 р. укладений договір № 1062 про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації.

Відповідно до умов даного договору позивач надає відповідачеві послуги з відпуску води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації, а відповідач в свою чергу зобов'язаний вчасно сплачувати отримані послуги.

Відповідно до пункту 3 договору відповідач був зобов'язаний оплачувати до 10 числа поточного місяцю планові платежі 90% від суми попереднього місяцю.

Проте, відповідачем за отримані послуги водокористування, водовідведення, передбачені договором, по виставленим рахункам за період 01.06.03 р. по 21.12.03 р. не проводились належним чином, що привело до виникнення заборгованості .

За станом на 01.04.2006 р. основний борг відповідача складає 1979,75 грн., про що свідчить розрахунок 2674000 водокористування та водовідведення  ТОВ Фірми „Карун” (а.с. 9),   що стало підставою для звернення з позовом до суду й  нарахуванню штрафних санкцій.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Стаття 33 Господарського Процесуального Кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що судом під час розгляду наявності заборгованості ВАТ Фірма „Карун”  про стягнення 1979,75 грн. основного боргу  за договором № 1062 від 24.08.01 р. на відпуск води із комунального водопроводу і приймання стоків до комунальної каналізації,  підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи (а.с. 13-18, 19-33).

Крім того, позивачем заявлена позовна вимога також про стягнення пені за період з 01.10.05 р. до 31.03.06 р.  у розмірі  187,58 грн. (а.с.10)   

Згідно пункту 14.1 договору № 1062 від 24.08.01 року за кожен день прострочення  нараховується пеня у розмірі  0,5 %  від суми боргу .

За приписами пункту  3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписи вказаної статті кореспондуються з відповідними статтями Господарського кодексу України, а саме, пункт 1 статті 230 штрафні санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у  разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до  пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання ,якщо інше не встановлено законом або договором, припиняються через шість місяців від дня, коли  зобов'язання мало бути  виконано.

Позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення пені. Таким чином в частині  стягнення пені слід відмовити.    

Витрати по оплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться  відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Карун”, 98100 м. Феодосія, вул. Чкалова, 179, (р/р 26001261358001 у КБ „Приватбанк” м. Феодосія, МФО 384351, ЗКПО 19193831) на користь Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, 98100  м. Феодосія, вул. К. Лібкнехта, 8, (р/р 26006525237301 у КРФ АКБ в УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 03348086) 1979,75 грн. основного боргу,  92,82 грн. – державного мита та 107,38 грн. розходів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.