Ухвала

від 19.09.2023 по справі 749/803/16-ц

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 749/802/16

Провадження № 6/242/89/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2023 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради, що є правонаступником Комунального лікувально-профілактичного закладу «Щорська центральна районна лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Комунального некомерційного підприємства «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради, що є правонаступником Комунального лікувально-профілактичного закладу «Щорська центральна районна лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29.01.2018 р. було задоволено заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури, поданої в інтересах КЛПЗ «Щорська центральна районна лікарня» про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2521,20 грн. 27.03.2018 р. було видано виконавчий лист, який було скеровано на виконання до Сновського відділу ДВС у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Згідно листа установи від 03.10.2022 р. № 19.17-8/14881 у провадженні за вказаним документом 14.09.2018 р. винесено постанову про повернення судового наказу стягувану. Вказаний виконавчий документ до установи не надходив. Рішення суду не виконане. За відсутності даних штрих кодового ідентифікатора «Укрпошти» про направлення постанови ДВС та виконавчого документа на адресу стягувача рекомендованим листом з`ясувати більш детальну інформацію про місцезнаходження виконавчого документа немає можливості, а тому це можна обґрунтовано інтерпретувати як втрату виконавчого документа при пересилці.

В обґрунтування пропущення строку повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що Менська місцева прокуратура, яка зверталася до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Щорська центральна районна лікарня» не була своєчасно повідомлена про закінчення виконавчого провадження та була позбавлена права повторного звернення виконавчого документа до виконання. Крім того, з 24.02.2022 р. у Чернігівській області, в якій територіально розміщена Корюківська окружна прокуратура, тривали активні бойові дії, у зв`язку з чим були відсутні поштовий зв`язок, електропостачання, інтернет-зв`язок. Значна кількість працівників була вимушена евакуюватися. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 14.09.2021 р. Крім того, КНП «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради є одним із закладів в області, які надають медичну допомогу мешканцям, хворим на COVID-19. Медзаклад активно протидіяв поширенню інфекції, коли хвороба набирала обертів, заразилося багато працівників лікарні. За таких обставин, у зв`язку з карантинними обмеженнями під час короно вірусної інфекції лікарнею було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29.01.2018 р. з ОСОБА_1 було стягнуто витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2521,20 грн.

27.03.2018 р. було видано виконавчий лист, який було скеровано на виконання до Сновського відділу ДВС у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Постановою від 14.09.2018 р. виконавчий лист було повернуто стягувачу, про що, відповідно до супровідного листа від 14.09.2018 р. № 25-40/1589, було повідомлено боржника, КЛПЗ «Щорська центральна лікарня» та Менську місцеву прокуратуру.

Згідно супровідного листа від 03.10.2022 р. № 19.17-8/4881, на адресу Корюківської окружної прокуратури було направлено зазначені вище супровідний лист та постанову.

Згідно інформації КНП «Сновська центральна районна лікарня» вказаний виконавчий документ до установи в період з 14.09.2018 р. і по теперішній час не надходив.

Згідно з ч.1ст.5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції Українитаст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвипливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зіст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст..422 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Комунальний лікувальний-профілактичний заклад «Щорська центральна районна лікарня» на даний час припинено, його правонаступником є комунальне некомерційне підприємство «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради.

Відповідно до п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

ПоложеннямиЦПК Українипередбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт втрати оригіналу виконавчого документу, доказів протилежного суду не надано.

Виходячи із змісту п. 17.4 РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК Українипитання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно вирішувати одночасно з питанням про поновлення строку на його пред`явлення.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документиможуть бутипред`явлені допримусового виконанняпротягом трьохроків,крім посвідченькомісій потрудових спорахта виконавчихдокументів,за якимистягувачем єдержава абодержавний орган,які можутьбути пред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття . Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»).

На підставі ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався пред`явленням стягувачем виконавчого документа до виконання, відомостей про отримання виконавчого документа стягувачем матеріали справи не містять, лише зазначено, що виконавчий лист було повернуто стягувачу 14.09.2018 р., таким чином, строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 14.09.2021 р.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року в справі Устименко проти України , заява № 32053/13).

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

В якості поважності причини пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання зазначено про те, що КНП «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради є одним із закладів в області, які надавалася медична допомогу мешканцям, хворим на COVID-19. Медзаклад активно протидіяв поширенню інфекції, коли хвороба набирала обертів, заразилося багато працівників лікарні.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 р., з метою запобігання поширення короно вірусної хвороби (COVID-19), суд, за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради, що є правонаступником Комунального лікувально-профілактичного закладу «Щорська центральна районна лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження комунальний лікувально-профілактичний заклад «Щорська центральна районна лікарня» на комунальне некомерційне підприємство «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради.

Видати Комунальному некомерційному підприємству «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради дублікат виконавчого листа у справі № 749/803/16-ц за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах КЛПЗ «Щорська центральна районна лікарня» про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я нестаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 749/803/16-ц за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах КЛПЗ «Щорська центральна районна лікарня» про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я нестаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одна) грн. 20 коп. до виконання.

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 749/803/16-ц за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах КЛПЗ «Щорська центральна районна лікарня» про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я нестаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя