Ухвала

від 19.09.2023 по справі 601/703/22

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/703/22

Провадження № 1-кс/601/1012/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Слідчий суддяКременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором Шумськоговідділу Кременецькоїокружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №12021216020000034від 23квітня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні №12021216020000034від 23квітня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

З клопотання вбачається, що у період з 2018 по 2019 роки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили акти приймання-передачі основних засобів, шляхом внесення до актів неправдивих відомостей, щодо наявності основного засобу, а саме автомобіля марки "Лада", балансовою вартістю 50000 гривень та фактично не передали даний автомобіль до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустили розтрату майна зловживаючи своїм службовим становищем.

За вказаним фактом 23.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216020000034 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилученні з подальшим направленням на почеркознавчу експертизу документів із оригіналами підписів Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Зазначені вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання cлідчий ОСОБА_3 не з`явилася, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без її участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності о частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді,суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , начальнику Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчомуСВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 із оригіналами підписів начальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , у кількості не менше 15 документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1