Ухвала

від 19.09.2023 по справі 607/6529/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 Справа №607/6529/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., з участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника третьої особи Моленя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника третьої особи адвоката Моленя Ростислава Богдановича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області» та ОСОБА_3 , про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2023 року суд постановив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області» та ОСОБА_3 , про визнання майнових прав на об`єкт будівництва- залишити без розгляду.

08 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, в якому останній просить приєднати до матеріалів справи докази понесених витрат на правову допомогу по справі на суму 8000 гривень та ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу третій особі на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав.

Інші учасники в засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд доходить таких висновків.

У статті142 ЦПКУкраїни встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

За змістомчастин п`ятої,шостої статті 142 ЦПК Україниу разізакриття провадженняу справіабо залишенняпозову безрозгляду відповідачмає правозаявити вимогипро компенсаціюздійснених нимвитрат,пов`язаних зрозглядом справи,внаслідок необґрунтованихдій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, статей135-142 ЦПКУкраїни дає підстави для висновку, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини п`ятої статті142 ЦПКУкраїни.

Отже, у разі залишення позову без розгляду лише відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною п`ятоюстатті 130ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розглядувідповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Подібні висновки викладені у постанові ОП ВС КГС у справі №910/7169/18 від 17.03.2023

Таким чином, вимоги представника третьої особи про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи у розмірі 8 000 грн є необґрунтованими, оскільки приписами процесуального законодавства передбачено лише право відповідача заявляти вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи у разі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 142 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк