Ухвала
від 19.09.2023 по справі 219/8039/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 219/8039/20

провадження № 61-13133ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахмутська набережна», про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги у вказаній справі, яка не відповідає статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено заяву про звільнення від сплати судового збору.

Заявник, посилаючись на скрутний майновий стан та ухвалу Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справі № 235/7151/20, що оскаржуване судове рішення у цій справі стосується питання оплати судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, зазначила, що не має сплачувати судовий збір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Вказані в заяві про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть вважатись підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги ОСОБА_1 . Такими доказами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Посилання на ухвалу Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справі № 235/7151/20 є необґрунтованими, оскільки у цій справі суд вирішував питання щодо звільнення від сплати судового збору приватного виконавця при вчиненні виконавчих дій, що є відмінним від вирішення питання про звільнення від сплати судового збору позивача у справі про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 684,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги становив 536,80 грн (2 684,00 грн * 0,2). Зазначена сума судового збору є незначною і об'єктивно не може становити для особи, що подала касаційну скаргу, надмірний тягар і бути перешкодою у доступі до правосуддя.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Дніпровськогоапеляційного суду від 14 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113560685
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —219/8039/20

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Погрібна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні