Ухвала
від 19.09.2023 по справі 569/12397/23
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12397/23

Провадження № 22-ц/4815/1055/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргоюОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання поновити електропостачання, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від18липня 2023рокуу задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №569/12397/23 відмовлено.

07серпня 2023року ОСОБА_1 подано апеляційнускаргуна ухвалу суду, де заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 21 липня 2023 року.

Наведені ОСОБА_1 обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від18липня 2023рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у хв ал ив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 18липня 2023року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання поновити електропостачання, стягнення моральної шкоди.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків

Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено21.09.2023
Номер документу113561074
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання поновити електропостачання, стягнення моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —569/12397/23

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Рішення від 10.10.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 10.10.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні